Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-1967/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

судей Тиуновой Е.В., Кайгородова А.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием прокурора Литвин А.О.

осужденного Ознобихина М.Г. (ВКС),

защитника-адвоката Гусева В.И. представившего ордер N 1497 от 02.06.2021 и удостоверение N 162 от 10.12.2002,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лень И.С. в защиту осужденного Ознобихина М.Г. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2021 года, которым

Ознобихин Михаил Геннадьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

26 октября 2010 года Киселёвским городским судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 ноября 2017 года освобождённого по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 октября 2017 года условно - досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,

осужден по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2020 года по 22 марта 2021 года включительно, и с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Осипов Андрей Анатольевич, родившийся 5 <данные изъяты>, приговор в отношении, которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Донцова А.В., пояснения осужденного Ознобихина М.Г. и адвоката Гусева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвин А.О., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ознобихин М.Г. осужден за кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 сентября 2020 года в г. Киселевске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лень И.С. в защиту осужденного Ознобихина М.Г., не оспаривая приговор в части юридической квалификации действий Ознобихина М.Г., считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств давали суда применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако суд необоснованно их не применил. Кроме того, указывает, что нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку второму соучастнику преступления было назначено наказание условно. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначив его с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Гринимаер О.А. просит апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ознобихина М.Г.

Выводы суда о виновности Ознобихина М.Г. в совершении 16 сентября 2020 года кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, Ознобихин М.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ в связи с чем были обоснованно оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме этого, как верно указанно судом его вина также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетеля ФИО9, которые пояснили об обстоятельствах хищения имущества из их дома; показаниями свидетеля ФИО10 по известным ей обстоятельствам, а также другими доказательствами, в необходимом объеме приведенными и оцененными в приговоре.

Квалификация действий осужденного Ознобихина М.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежаще аргументированной. Оснований для иной правовой оценки действий Ознобихина М.Г. не имеется.

Квалифицирующие признаки "с незаконным проникновением в жилище", "с причинением значительного ущерба гражданину", "группой лиц по предварительному сговору" нашли свое подтверждение, в судебном заседании, в полной мере подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, должным образом мотивированы судом первой инстанции.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного Ознобихина М.Г., оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб и представления наказание Ознобихину М.Г. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Ознобихина М.Г. судом учтена вся совокупность информации имеющейся по делу, характеризующая его личность, что подробно отражено в приговоре, каких- либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции не представлено.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Ознобихину М.Г. обстоятельства, судом учтены в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционной жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшего Потерпевший N 1 по мере наказания, не настаивающего на строгом наказании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в связи с чем доводы адвоката о недостаточном учете данных смягчающих наказание обстоятельств надуманны. Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается, не представлено оных и в суд апелляционной инстанции.

Несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения Ознобихину М.Г. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлено обстоятельство отягчающее наказание- рецидив преступлений и наказание назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел таковых оснований, не усматривает этого и судебная коллегия, так как оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, в связи с этим доводы жалоб защитника в этой части несостоятельны.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который верно установлен судом в действиях осужденного на основании "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ознобихину М.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области в отношении Ознобихина Михаила Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лень И.С. в защиту осужденного Ознобихина М.Г., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов

Судьи Е.В. Тиунова

А.А. Кайгородов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка