Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1967/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Шатохина Д.А., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению - адвоката Коваль А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федковича Г.С. в защиту интересов осужденного Шатохина Д.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Шатохина Д.А. на приговор ... городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) не судимый;

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Шатохина Д.А. под домашним арестом в период с 22.01.2020 г. по 29.01.2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей, в том числе при административном задержании непосредственно после проведения ОРМ по настоящему уголовному делу, а также в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 17.01.2020 г. по 21.01.2020 г., с 30.01.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав осужденного Шатохина Д.А. и его защитника - адвоката Коваль А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Цвигун С.М. о необоснованности всех доводов поданных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шатохин Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федкович Г.С. в защиту интересов осужденного Шатохина Д.А. считает приговор подлежащим изменению в части срока наказания по тем основаниям, что судом не был включен в перечень смягчающих обстоятельств факт активного способствования раскрытию преступления. В ходе предварительного следствия Шатохин Д.А. добровольно давал подробные показания, сообщил сведения относительно события преступления, детально описывал картину преступления. Кроме того, все показания Шатохина Д.А. соответствовали и не противоречили показаниям иных лиц.

Сторона защиты выражает несогласие с тем, что суд также не включил в перечень смягчающих обстоятельств факт волонтерской деятельности Шатохина Д.А. в реабилитационном центре .... Факт волонтерской деятельности является свидетельством того, что Шатохин Д.А. может и готов встать на путь исправления, может приносить пользу обществу.

Судом были установлены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика.

Следует учитывать, что у Шатохина Д.А. при длительном нахождении в местах лишения свободы без должного уровня терапии возрастают шансы на прогрессирование его заболевания до необратимой в своих последствиях стадии.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств дает все основания к применению положений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шатохин Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, с приговором суда не согласен вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Не учтен факт волонтерской деятельности, помощи детям с ДЦП при нахождении в ... что подтверждается характеристикой. Суд мотивировал это тем, что осужденный проходил курс реабилитации и адаптации ..., однако, это ничем не подтверждено.

Судом были установлены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, наличие ... несовершеннолетних детей, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, которые сами по себе должны рассматриваться, как исключительные, т.к. влияют на условия жизни его семьи, а также с учетом инвалидности, состояния здоровья, которое в данное время ухудшается без лечения и должного наблюдения специалистов, может усугубить отрицательную динамику течения заболеваний.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Указание суда на высокую социальную опасность совершенного преступления является несостоятельным, т.к. от сбыта наркотического средства не установлено каких-либо последствий, угрожающих здоровью либо летальный исход. Кроме того, лицо, участвующее в контрольной закупке, само является наркозависимым. Считает, что данное обстоятельство не является препятствием для назначения более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и снизить срок наказания, применив положения ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Федковича Г.С. в защиту интересов осужденного Шатохина Д.А., государственный обвинитель Нестерова И.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Шатохина Д.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Шатохина Д.А. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля под псевдонимом "Д.", свидетелей А., Б., В., Г. и других.

Показания осужденного Шатохина Д.А. и всех свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается актом ОРМ "..." от Дата изъята, справкой об исследовании Номер изъят от Дата изъята , актом ОРМ "..." от Дата изъята , протоколом досмотра от Дата изъята , заключением физико-химической экспертизы Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Шатохина Д.А. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Шатохина Д.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ сторонам предоставлена равная возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шатохину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ... малолетних детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидности ... группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также судом учтено, что Шатохин Д.А. молод, поддерживает фактические семейные отношения, активно участвует в жизни своих детей, неофициально работает периодически, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, его участие в волонтерских мероприятиях и оказание помощи детям с признаками ДЦП.

Таким образом, несмотря на то, что судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учтено участие Шатохина Д.А. в волонтерских мероприятиях и его помощь в восстановлении детей с признаками ДЦП, вместе с тем, данное обстоятельство судом принято во внимание при назначении Шатохину Д.А. наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является "исключительной", связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Шатохину Д.А. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года в отношении Шатохина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федковича Г.С. в защиту интересов осужденного Шатохина Д.А., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Шатохина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: А.Д. Куликов

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка