Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-1967/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1967/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
при участии прокурора Дубровина С.А.,
осужденного Захарова А.А.,
адвоката Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарова А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2020, которым ходатайство осужденного Захарова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнения осужденного Захарова А.А. и его защитника-адвоката Гончаренко А.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2016 Захаров осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Захаров обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Захаров считает постановление незаконным, подлежащим отмене.
Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, прокурор и представитель колонии не возражали против удовлетворения его ходатайства, неоднократно поощрялся, твердо встал на путь исправления, цели наказания достигнуты.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Рассмотрев ходатайство Захарова, суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные из колонии сведения о личности осужденного.
Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, данных администрацией колонии, следует, что осужденный Захаров трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, прошел обучение по специальности "Электромонтер", имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, 05.09.2019 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. По характеру замкнутый, медлительный, сильновозбудимый. Вину признал частично, примененную к нему меру наказания считает справедливой. Исполнительных листов не имеет. Социальные связи не утрачены.
Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя колонии, характеризующего Захарова положительно, заключение прокурора, который выступил за удовлетворение ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактической преждевременности заявленного ходатайства, поскольку само по себе отбытие осужденным части срока наказания, дающей ему право на обращение с подобным ходатайством и наличие поощрений, не свидетельствуют о том, что Захаров в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для замены назначенного вида наказания на более мягкий.
Как правильно указано в судебном решении, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение Захарова, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, полученные поощрения уже были учтены при переводе Захарова на облегченные условия отбывания наказания 05.09.2019. После этого Захаров получил лишь одно поощрение.
Все положительные данные о личности Захарова, на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание. Однако, с учетом изложенного не позволили прийти к выводу о том, что отбытый Захаровым срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления.
Решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2020, которым ходатайство осужденного Захарова Антона Александровича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в порядке ст.80 УК РФ оставлено без удовлетворения, оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Захарова А.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47._1 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
