Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июля 2020 года №22-1967/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22-1967/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Вороноцовой Н.Ю., представившей удостоверение N 440 от 28 февраля 2003 года и ордер N 8524 от 29 июня 2020 года
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Глотова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года, которым осужденному
Глотову С.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Воронцовой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Глотов С.В., <данные изъяты>, осужден 14 ноября 2006 года приговором Хабаровского краевого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 года, постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 сентября 2010 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2010 года) по п. "а, в, з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 17 марта 2006 года, конец срока 16 января 2027 года.
Осужденный Глотов С.В. обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Глотов С.В. считает постановление незаконным и ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что выводы суда о том, что в период отбывания наказания в учреждении ИК-13 он характеризовался отрицательно, не основаны на материалах дела; характеристика администрации указанного учреждения в материалах дела отсутствует. В настоящее время администрацией ФКУ ИК-7 характеризуется удовлетворительно. Ссылаясь на разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что само по себе наличие взысканий не является поводом для отказа в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение. Суду следует исходить из всестороннего исследования личности осужденного. Мнение администрации учреждения ИК-7 судом оставлено без внимания. Потерпевшая по уголовному делу извещена о рассмотрении ходатайства о применении ст.78 УИК РФ в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Просит судебное решение изменить, исключить указание об извещении потерпевшей, как не основанное на законе, исключить ссылку на характеристику из учреждения ИК-13, и удовлетворить ходатайство.
Изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями с п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, в том числе, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Из материалов дела следует, что осужденным Глотовым С.В. отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства осужденного.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность.
В отношении осужденного Глотова С.В. такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд всесторонне и объективно исследовал все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания и в постановлении отразил все положительно характеризующие данные, связанные с его поведением за указанный период, в том числе наличие 25 поощрений за добросовестное отношение к труду, которые свидетельствуют о наличии намечающейся положительной динамики в поведении осужденного.
Вместе с тем, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Глотова С.В. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, свое решение надлежащим образом мотивировал.
Суд обоснованно принял во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Глотов С.В. неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что 9 раз подвергался взысканиям, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о тяжести допущенных им нарушений. Несмотря на то, что взыскания погашены, сам факт и количество допущенных нарушений свидетельствуют о нестабильности его поведения.
Допущенные осужденным нарушения оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, соотносились с анализом поведения осужденного за весь период отбытого срока наказания, что следует из содержания обжалуемого постановления.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую судебную оценку. Обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и были не учтены судом, по делу в отношении осужденного не имеется.
Отсутствие в материалах дела характеристики из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, на что указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда и законность судебного решения, поскольку сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, включая время отбывания наказания в ИК-13, изложены в характеристики, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда прибыл осужденный и отбывает наказание в настоящее время.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Извещение потерпевшей о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного, соответствует требованиям ст.399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2020 года в отношении Глотова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка