Определение Тюменского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-1967/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-1967/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Шипецовой И.А.
при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Новиковой К.С.
осужденного: Лекаря М.В.
адвоката: Бариновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Сеитовой Ю.С. в защиту интересов осужденного Лекаря М.В. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 23 июля 2020 года, которым:
Лекарь Максим Валерьевич, родившийся <.......> в <.......> <.......>
осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 74 УК РФ Лекарю М.В. отменено условное осуждение, назначенное приговором <.......> <.......> от <.......> и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> <.......> от <.......> и окончательно назначено Лекарю М.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено: взыскать с Лекаря Максима Валерьевича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <.......> рублей.
Выслушав выступления осужденного Лекаря М.В. и адвоката Бариновой Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Новиковой К.С., просившей приговор суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции,
Установил:
Лекарь М.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего А. с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 6000 рублей.
Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лекарь М.В. виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Сеитова Ю.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в части назначенного Лекарю М.В. наказания. Обращает внимание, что суд при назначении Лекарю М.В. наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, однако, при этом, назначил наказание в виде реального лишения свободы, с чем сторона защиты не согласна. Просит приговор суда изменить, снизить Лекарю М.В. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Тобольского межрайонного прокурора Коротаев Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение Лекаря М.В. в краже, т.е. <.......> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.
Действиям осужденного Лекаря М.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о назначении наказания Лекарю М.В. суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания Лекарю М.В. с применением ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, является смягчающим наказание обстоятельством.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Лекарь М.В. пояснил, что он имеет на иждивении одного ребенка.
Из копии приговора <.......> от <.......> года следует, что судом было установлено наличие у Лекаря М.В. одного малолетнего ребенка <.......> г.р., что и было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 64-66).
Однако, при наличии таких данных суд первой инстанции при вынесении приговора по настоящему уголовному делу указанное обстоятельство смягчающим не признал, и не мотивировал, почему оно не может быть признано таковым.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание Лекаря М.В. обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, что является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Кроме того, из копии приговора <.......> <.......> от <.......> следует, что судом было принято решение о зачете в срок отбывания наказания Лекарю М.В. время его содержания под стражей с <.......> по <.......> в случае реального отбывания наказания.
Однако, при вынесении приговора по настоящему уголовному делу, отменив условное осуждение по приговору от <.......> и назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции время содержания под стражей Лекаря М.В. с <.......> по <.......> не зачел в срок отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части также внести в приговор соответствующие изменения, и зачесть в срок наказания время содержания Лекаря М.В. под стражей по приговору Тобольского городского суда <.......> от <.......> в период с <.......> по <.......>, с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.
Таким образом, ссылка суда на назначение Лекарю М.В. вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима после назначения наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, является излишним и подлежит исключению.
Окончательно вид исправительного учреждения Лекарю М.В. определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......> в отношении ЛЕКАРЯ Максима Валерьевича изменить: на основании ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка.
Смягчить назначенное по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <.......> <.......> от <.......> и окончательно назначить Лекарю М.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время содержания Лекаря М.В. под стражей по приговору <.......> <.......> от <.......> в период с <.......> по <.......>, с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить ссылку суда на назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима после назначения наказания по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка