Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1966/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
судей Иванова Е.В., Морозова С.Л.,
при секретаре Шмидт В.О.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного Борисова А.Н. - адвоката Сараевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Борисова А.Н. - адвоката Конева С.В. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года, которым
Борисов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Мера пресечения Борисову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Борисов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Борисова А.Н. - адвокат Конев С.В., находит приговор суда несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью.
Отмечает, что Борисов А.Н. с самого начала активно сотрудничал с органами предварительного расследования, добровольно выдал сотрудникам полиции имеющееся у него в автомобиле наркотическое вещество, написал явку с повинной, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, приобретенное наркотическое вещество он планировал употребить из-за проблем со здоровьем, для снятия болей, так как лекарственные препараты не оказывают желаемого эффекта. Полагает, что судом не учтены все имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. старший помощник прокурора прокуратуры Нижнеилимского района Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник - адвокат Сараева И.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Пашинцева Е.А., удовлетворению апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Борисова А.Н. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Борисов А.Н. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Борисовым А.Н. преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ.
Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы не содержат.
Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Борисову А.Н. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
При определении вида и размера наказания Борисову А.Н. суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания судом учтена и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание Борисову А.Н. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей, состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Борисова А.Н., не имеется.
Назначение наказания, несвязанного с изоляцией от общества и отсутствие оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы судом, с выводами суда соглашается судебная коллегия.
Решая вопрос о назначении Борисову А.Н. наказания, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, обоснованно не применил требования ст. 64 УК РФ.
Судом учтены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Таким образом, назначенное Борисову А.Н. наказание, за преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его снижения, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену или изменение, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Конева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года в отношении Борисова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Борисова А.Н. - адвоката Конева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.В. Казакова
Судьи Е.В. Иванов
С.Л. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
