Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 22-1966/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 22-1966/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Винклер Т.И.
судей Чернышева А.Н.
Мамичева Ю.Н.
при секретаре Гнилозубовой А.С.
с участием прокурора Митякина В.В.
адвоката Шкудунова С.Ю.
осужденного Васильева Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя А.В. Марковой на приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 11 мая 2021, которым
Васильев Г. А., <...>, уроженец г.Омска, гражданин РФ, ранее судимый:
- 24.08.2015 Омским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 15.12.2016 уловное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию. Освобожден 23.09.2020 по отбытии наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева под стражей с 11.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Васильев осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступление совершено 22-23.11.2020 в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Маркова, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины Васильева, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неверным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания. Судом при назначении наказания Васильеву в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, однако судом не указан его вид, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что является препятствием для установления в дальнейшем в отношении Васильева административного надзора по освобождении из исправительной колонии. Просит приговор в отношении Васильева изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Васильева в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.
Квалификация действий Васильева по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, дана правильно.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Васильеву следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона.
В то же время заслуживает внимание довод апелляционного представления о необходимости указания в приговоре в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ вида рецидива как опасный, т.к. им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к лишению свободы, поскольку это в последующем влияет на возможное установление в отношении Васильева административного надзора.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя Марковой А.В. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года в отношении Васильева Г. А. изменить, указав в его мотивировочной части о совершении Васильевым преступления при опасном рецидиве.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд, постановивший приговор.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
