Постановление Смоленского областного суда от 14 декабря 2020 года №22-1966/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 22-1966/2020
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
судьи Кива Г.Е.
при помощнике судьи Чиколаевой С.И.
с участием прокурора Жаркова В.С.
адвоката Ковалева А.А.
осужденного Донцова Л.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке главы 45.1 УПК РФ материал по апелляционной жалобе осужденного Донцова Л.Л. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата), которым
представление начальника филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Донцова Л.Л., - удовлетворено.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения осужденного Донцова Л.Л. путём использования систем видеоконферец-связи и его адвоката Ковалева А.А., поддержавших аргументы поданной жалобы, позицию прокурора Жаркова В.С., полагавшего оставить состоявшийся судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата):
Донцов Леонид Леонидович, <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник филиала по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением удовлетворено внесенное представление, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Донцов объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принято решение об исчислении срока отбывания наказания с момента задержания.
В апелляционной жалобе осужденный Донцов Л.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Оспаривая допущенные им нарушения, описывает каким образом он отбывал наказание в виде исправительных работ и как за ним осуществлялся контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Ссылается на то, что каждую рабочую смену на фабрику "Ш..." вынужден был добираться на такси, которое оплачивал из своих средств. Сообщает, что не был принят на Смоленскую обувную фабрику из-за отсутствия рабочих мест. На ОАО "Х..." ему предложили приехать для трудоустройства на следующей неделе. О каждом таком факте ставил в известность орган, осуществляющий контроль за его поведением. Для оплаты съёмной квартиры и продуктов питания ему приходилось неофициально работать разнорабочим. Указывает, что будучи уведомленным в письменном виде о дате, месте и времени судебного заседания, прибыл для участия в Промышленный районный суд г. Смоленска (дата), однако сотрудник уголовно-исполнительной инспекции пояснил, что с принятым решением можно ознакомиться в инспекции приблизительно через 7 дней. Рассказывает какие трудности возникали после освобождения из мест лишения свободы, почему он не проживал по месту регистрации и по каким причинам его не принимали на работу в различные организации. Утверждает, что при рассмотрении представления проявлен односторонний подход без надлежащей проверки всех изложенных им фактом. Анализируя имеющиеся доказательства, просит отменить состоявшийся судебный акт.
Возражая на апелляционную жалобу Донцова Л.Л. помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска ФИО1., с приведением подробных мотивов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу ч. 4 ст. 50 УК РФв случаезлостногоуклонения осужденного ототбыванияисправительныхработсуд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостноуклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
Несмотря на утверждения автором жалобы обратного, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства злостного уклонения Донцовым от отбываниянаказания в виде исправительных работ судом установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Из представленных материалов следует, что осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в видеисправительных работ, а также последствия уклонения от отбывания данного вида наказания, о чем имеется соответствующая подписка.
Как установлено судом первой инстанции, поведение Донцова в период отбываниянаказания в виде исправительных работ свидетельствует о том, что он повторно допустил нарушения установленного порядкаи условий отбывания наказания, при этом не выходил на работу, допуская прогулы, повлекшие его увольнение, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, на неоднократные предупреждения инспекции в письменной форме не реагировал.
Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, в представленном материале не содержится.
Разрешая представление инспекции по существу, с учетом достаточной совокупности обстоятельств, суд обоснованнопризнал наличие в действиях осужденного злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и пришел к правильному выводу о необходимости их замены на более строгое наказание в виде лишения свободы.
Изложенные в жалобе доводы о необоснованности вынесенного постановления нельзя признать состоятельными.
Вопреки доводам жалобы, решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Донцову наказания в виде исправительных работ лишением свободы основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов.
Ссылки в жалобе на стечение жизненных обстоятельств, не позволивших своевременно явиться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства судом вышестоящей инстанцииотклоняются, как противоречащие материалу. Все аргументы подателя жалобы являлись предметом проверки и правомерно признанынеубедительными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не усматривается.
С учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему верно определена исправительная колония строгого режима, срок наказания исчислен правильно.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении осужденного Донцова Леонида Леонидовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись) Г.Е. Кива
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка