Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-1965/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей: Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием: прокурора Сакенова М.С.,

осужденного Карпенко А.И., адвоката Буренка К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Буренка К.А. и осужденного Карпенко А.И. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 июня 2021 года, которым

Карпенко А.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28.05.2019 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 25.02.2020 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 дня; освобожден 26.02.2020 по отбытии наказания;

- 07.09.2020 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 07 апреля 2021 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде содержания под стражей; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; период содержания Карпенко А.И. под стражей с 04.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного Карпенко А.И. и адвоката Буренка К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.И. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти <Фамилия обезличена>, имевшее место в период с 23 часов 51 минуты <Дата обезличена> до 00 часов 45 минут <Дата обезличена> в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Буренок К.А. выражает несогласие с приговором и просит его изменить, переквалифицировав действия Карпенко А.И. на причинение смерти по неосторожности.

Указывает, что Карпенко А.И. признал свою вину в причинении смерти потерпевшему, раскаялся в содеянном, давал по делу подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Считает, что умысел Карпенко А.И. в умышленном убийстве не установлен и стороной обвинения не доказан, версия осужденного о неосторожном причинении смерти потерпевшему не опровергнута.

Осужденный Карпенко А.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также ввиду неверной квалификации его действий. Ссылается на то, что вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью, а также наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы. Указывает, что умысла на лишение жизни потерпевшего у него не было. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Морозова А.А. считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Карпенко А.И. в умышленном причинении смерти <Фамилия обезличена> основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, объективно, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Несмотря на занимаемую осужденным позицию, вина Карпенко А.И. именно в умышленном причинении смерти <Фамилия обезличена> подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями:

потерпевшей <Фамилия обезличена> о том, что со слов гражданского мужа <Фамилия обезличена> ей было известно о конфликтах между Карпенко и <Фамилия обезличена>, который временно проживал у осужденного. Охарактеризовала Карпенко А.И. как неконтролирующего себя в нетрезвом состоянии;

потерпевшей <Фамилия обезличена>, охарактеризовавшей сына <Фамилия обезличена> как доброго и общительного, но злоупотреблявшего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения сын первым никогда драку не начинал;

а также свидетелей:

фельдшера <Фамилия обезличена> и врача <Фамилия обезличена>, выезжавших в составе бригады ССМП в квартиру <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, и обнаруживших на кухне труп <Фамилия обезличена>, который лежал на полу в луже уже засохшей крови, в левую руку трупа был вложен кухонный нож, как будто его вложили после смерти, находившийся в квартире мужчина в наручниках говорил, что ничего не помнит;

<Фамилия обезличена> - соседа Карпенко А.И., наблюдавшего <Дата обезличена> со своего балкона, как Карпенко А.И. с парнем заходили в подъезд с упаковкой бутылок объемом 1,5 л;

<Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> о том, что <Дата обезличена> вечером приехали в гости к Карпенко А.И., где вчетвером с Карпенко и его другом <Фамилия обезличена> на кухне распивали пиво, конфликта между осужденным и погибшим при них не было, Карпенко и <Фамилия обезличена> были в нетрезвом состоянии, знают, что до них Карпенко А.И. употреблял спиртное со своей матерью. <Фамилия обезличена> пояснила, что когда увидела глаза Карпенко А.И., поняла, что этот взгляд ни к чему хорошему не приведет, они с сестрой уехали. Со слов матери Карпенко А.И., осужденный ей позвонил, попросил вызвать скорую и полицию, так как кого-то зарезал, убил; свидетель <Фамилия обезличена> показала, что они с сестрой решилиуехать, т.к. Карпенко начинал ссору с <Фамилия обезличена>;

<Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, сотрудников ППС ОБ ППСП УМВД России по г. Сыктывкару, выезжавших <Дата обезличена> около 11.30 в квартиру Карпенко А.И., где на кухне на полу обнаружили мужчину без признаков жизни в луже засохшей крови, в руках которого был нож. Карпенко А.И. рассказал, что с <Фамилия обезличена> и с двумя девушками распивали спиртное, затем пошел спать, проснулся ночью и обнаружил труп <Фамилия обезличена> на кухне;

<Фамилия обезличена>, матери осужденного, сообщившей суду, что <Дата обезличена> вечером вместе с сыном и <Фамилия обезличена> распивали спиртное в квартире сына, около 19 часов она уехала домой. <Дата обезличена> в 09.46 ей позвонил сын и сказал, что в его квартире труп <Фамилия обезличена>, попросил вызвать полицию. Со слов сына ей известно, что он разрешилвременно пожить <Фамилия обезличена>, дал ему работу, одежду, кормил, но потом стал жаловаться на <Фамилия обезличена>, говорил, что не может его терпеть. Пояснила также, что в нетрезвом состоянии сын становится агрессивным.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям Карпенко А.И. Несмотря на то, что они различны, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от <Дата обезличена> и во время проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> распивали спиртное с <Фамилия обезличена> сначала с матерью, потом с <Фамилия обезличена>, которая пришла со своей сестрой. Когда девушки ушли, они с <Фамилия обезличена> из-за девушек поругались и он, держа нож в правой руке, горизонтально полу, нанес удар <Фамилия обезличена> в грудь, отчего тот упал на пол.

Протоколы следственных действий с участием подозреваемого Карпенко А.И. отвечают требованиям ст. ст. 46, 164, 189-190, 191 УПК РФ. Следственные действия с участием Карпенко А.И. производились в присутствии адвоката, каких-либо жалоб и заявлений, замечаний от Карпенко А.И. и его защитника не поступало, перед допросом и проведением проверки показаний на месте осужденному разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, протокол этих показаний осужденным прочитан и подписан, что подтверждается его подписями.

Оснований для признания данных доказательств недопустимым не имеется.

Объективно обстоятельства совершения Карпенко А.И. преступления подтверждаются письменными доказательствами:

заключениями судебно-медицинского эксперта N <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о том, что причиной смерти гр. <Фамилия обезличена> явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и лёгкого, которое причинено прижизненно, незадолго до смерти, в результате ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, представленного на исследование. При причинении данного ранения пострадавший был обращен передней поверхностью тела по отношению к орудию травмы, при этом поза его могла быть любой, при условии доступности вышеуказанной области для нанесения удара, а положение тела было, вероятнее всего вертикальным, либо близким к нему. Количество ударных воздействий соответствует одному. Сила, с которой было причинено данное колото-резанное ранение, была достаточной для его возникновения. Направление удара соответствует направлению раневого канала (спереди назад, сверху вниз и слева направо). Причинение колото-резанного ранения при падении на плоскости исключается, т.к. отсутствуют какие-либо характерные для инерционной травмы повреждения;

сообщениями от <Дата обезличена> в 12.20 фельдшера <Фамилия обезличена> о смерти <Фамилия обезличена>, а также <Фамилия обезличена> по номеру "112" в полицию по поводу убийства мужчины;

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, квартиры Карпенко А.И., в которой был обнаружен труп <Фамилия обезличена>, а также изъяты орудие преступления - нож, следы пальцев рук, след обуви;

заключениями эксперта N <Номер обезличен>, N <Номер обезличен>, согласно выводам которых след, изъятый с поверхности бутылки из-под пива "Жигулёвское", обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, оставлен Карпенко А.И.; след обуви оставлен обувью, изъятой у Карпенко А.И.;

заключением эксперта N<Номер обезличен>, подтверждающим, что на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь <Фамилия обезличена>, на рукояти ножа обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от потерпевшего <Фамилия обезличена> и подозреваемого Карпенко А.И.;

протоколами выемки и осмотра находившейся на Карпенко А.И. одежды, заключением эксперта <Номер обезличен> о том, что на куртке Карпенко А.И. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от <Фамилия обезличена>;

заключением эксперта N<Номер обезличен> о соответствии раны на кожном лоскуте трупа <Фамилия обезличена> клинку ножа, представленного на исследование;

протоколом явки с повинной Карпенко А.И. от <Дата обезличена> о том, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена>, находясь у себя в квартире, убил <Фамилия обезличена>;

заключением эксперта N <Номер обезличен> об отсутствии у Карпенко А.И. объективных признаков телесных повреждений.

Доказательства, использованные в обоснование виновности Карпенко И.А. отвечают принципу допустимости и им всем дана надлежащая мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему были приняты во внимание одни и отвергнуты иные из них, включая показания осужденного о неумышленном характере своих действий.

Экспертизы, принятые судом во внимание, проведены специалистами соответствующих квалификаций, имеющими значительный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для сомнений в компетентности кого-либо из экспертов, в полноте и объективности их выводов.

Оснований для самооговора Карпенко А.И. в ходе предварительного расследования, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников следственных органов, в незаконном привлечении Карпенко И.А. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ.

Доводы жалоб об отсутствии у Карпенко И.А. умысла на убийство потерпевшего, о том, что <Фамилия обезличена> напоролся на выставленный им нож были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения ножевого ранения в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с силой, достаточной для его возникновения, о направлении раневого канала, соответствующим направлению удара - сверху вниз, а не горизонтально, как утверждает осужденный, в связи с чем доводы жалоб о неосторожности действий осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Механизм и локализация телесных повреждений, выбор орудия преступления, нанесение удара ножом в область грудной клетки свидетельствуют о направленности умысла Карпенко И.А. именно на причинение смерти человеку.

Содеянное Карпенко И.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку квалифицировано правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, его семейное положение, возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим).

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не усматривается. Оснований для признания таковым инвалидности матери осужденного <Фамилия обезличена>, проживающей отдельно от Карпенко А.И., не находящейся на его иждивении, апелляционная инстанция не находит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда в приговоре мотивированы. Вопреки доводам осужденного, нахождение Карпенко А.И. в состоянии опьянения в момент совершения преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, состояние опьянение повлияло на поведение осужденного, который в нетрезвом состоянии становился агрессивным, о чем свидетельствуют показания <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, потерпевшей <Фамилия обезличена>

Необходимость назначения Карпенко А.И. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения назначен Карпенко А.И. в полном соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Карпенко А.И. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 июня 2021 года в отношении Карпенко А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка