Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 22-1965/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 22-1965/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.
судей: Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.
при секретаре Гановой В.А.
с участием: прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Панина Р.Г.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 9 марта 2021 года, которым
Кашкаров В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кашкаров В.Г. признан виновным и осужден за то, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, находясь в огороде усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером, которое принес в дом своего знакомого, расположенный по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта до изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кашкаров В.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Кашкарову наказания. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Вместе с тем, по мнению адвоката, суд не учел, что помимо обстоятельств незаконного хранения, Кашкаров добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам; считает, что судом не в полной мере учтено чистосердечное раскаяние Кашкарова в содеянном, а также, что ранее он не судим. Учитывая изложенное, полагает, что имеются основания для назначения Кашкарову В.Г. менее сурового наказания. Кроме того, просит исключить возложенную на осужденного обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, поскольку согласно заключению наркологической экспертизы, Кашкаров В.Г. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Баевского района Алтайского края Медведев И.Ю. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом следует отметить, что доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе адвокатом не оспариваются.
Действия Кашкарова В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Проверено судом и психическое состояние Кашкарова В.Г., с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе,: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.
Вопреки доводам жалобы, признательные показания Кашкарова В.Г., в том числе о месте, времени и способе приобретения им наркотического средства признаны и учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, не приведено их и в жалобе адвоката.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Кашкарову В.Г. наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом наказание определено в рамках санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части возложенных на осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ обязанностей.
Так, назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, помимо иных, возложил на осужденного Кашкарова В.Г. обязанность - в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
Однако, как верно указано в жалобе адвоката, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. ***) Кашкаров В.Г. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), так как не выявлен синдром зависимости.
Таким образом, принимая во внимание выводы наркологической экспертизы, обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании возложена судом необоснованно и подлежит исключению.
При этом, следует отметить, что в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в случае необходимости по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может дополнить ранее установленные обязанности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Баевского районного суда Алтайского края от 9 марта 2021 года в отношении Кашкарова В.Г. изменить.
Исключить возложенную на осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ обязанность - в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.М. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судья: Н.В. Ярыгина
Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
