Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-1965/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-1965/2021
Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Мышко В.В.,
-осужденного и защитника осужденного, адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Армавирского городского суда от 25 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Армавирского городского суда от 26.02.2010.
Изложив сторонам содержание решений суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденного и защитника осужденного, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Постановление суда мотивировано тем, что осужденный обладает формальным правом на удовлетоврение его ходатайства, в целом положительно зарекомендовал себя за время отбывания наказания виде лишения свободы, однако не принимал мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что по выводам психологической лаборатории места лишения свободы "при условно-досрочном освобождении от наказания прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива", что изложенные и другие обстоятельства не позволяют сделать вывод о стабильности его положительного поведения.
В апелляционной жалобе указывается, что потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку не принимала участия в судебном заседании, что выводы психологов являются предположительными и не должны были приниматься во внимание, что выводы суда о нестабильности поведения осужденного являются безмотивными.
Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и удовлетворении подававшегося осужденным ходатайства.
Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Осужденным ни в суде первой инстанции ни в апелляционном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что им не принимались какие-либо меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Не были им указаны и обстоятельства, которые бы свидетельствовали об ошибочности предположений профессионального психолога о возможном рецидиве в его поведении в случае освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствуют сведения о таковых и в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был сделать выводы об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда от 25 января 2021 года по ходатайству осужденного Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном заседании.
Судья: (В.С.Нетишинский)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
