Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 августа 2021 года №22-1965/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 22-1965/2021
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Рыскова А.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Петрове М.А.,
с участием: осужденного Назарова А.Л. и его защитника - адвоката Ратникова Е.А.,
потерпевшей ФИО1,
прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Назарова А.Л. - адвоката Ратникова Е.А. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года в отношении
Назарова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы осужденного Назарова А.Л. и его защитника - адвоката Ратникова Е.А., а также мнение потерпевшей ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу; выступление прокурора Пузыревой А.Н., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года Назаров А.Л. осужден:
- по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 29 декабря 2020 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Назарову А.Л. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
Осужденному Назарову А.Л. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы Красночетайского муниципального района Чувашской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Назарова А.Л. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Назарова А.Л. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде.
В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.
Назаров А.Л. осужден за истязание, то есть умышленное причинение физических и психических страданий путем систематического в период с 29 декабря 2020 года по 16 января 2021 года нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Он же, Назаров А.Л. осужден за угрозу убийством ФИО1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 29 декабря 2020 года.
Кроме этого, Назаров А.Л. осужден за угрозу убийством ФИО1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 14 января 2021 года.
Преступления совершены в Красночетайском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Назаров А.Л. в суде вину в инкриминированных преступлениях признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ратников Е.А. просит приговор отменить в связи с его незаконностью и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Указывает, что в соответствии с положениями ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основанием отмены судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Приводит доводы о том, что Назаров А.Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей. Назаров А.Л. и потерпевшая ФИО1 заявили в суде ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку имелись все предусмотренные законом для этого основания: совершение преступления средней тяжести впервые, примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным вреда, что подтверждается отсутствием у потерпевшей претензий. Полагает, что суд первой инстанции не мотивировано в нарушение требований закона отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в суде апелляционной инстанции, поскольку Назаров А.Л. не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Красночетайского района Чувашской Республики Петров А.И. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о совершении Назаровым А.Л. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на положенных в основу приговора показаниях самого осужденного Назарова А.Л., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО1; на положенных в основу приговора показаниях потерпевшей ФИО1, указавшей, что её сожитель Назаров А.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с декабря 2020 года по январь 2021 года неоднократно наносил ей побои, а именно 29 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, 14 января 2021 года и 16 января 2021 года, а кроме этого угрожал убийством 29 декабря 2020 года, направив в её сторону нож и высказав словесную угрозу лишения жизни, и 14 января 2021 года, сдавив руками её шею и высказав словесную угрозу убийством, что она в обоих случаях восприняла реально; на оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и других свидетелей об известных им обстоятельствах совершения Назаровым А.Л. преступлений; на данных протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище ФИО1 изъят нож; на выводах судебно-медицинских экспертиз потерпевшей ФИО1 о характере причиненных повреждений и их механизме образования, зафиксировавшей причинение последней в том числе и легкого вреда здоровью человека, а также и на иных доказательствах, фиксирующих действия осужденного по совершению преступлений.
Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.
Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетеля обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.
Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Назарова А.Л. в умышленном причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и112 УК РФ, то есть в истязании, а также угрозе убийством ФИО1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум эпизодам).
Указанным действиям осужденного Назарова А.Л. судом дана правильная юридическая квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ (по двум эпизодам).
При этом в соответствии с нормами ст.389.15 УПК РФ подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание об обвинении Назарова А.Л. также и по ст.116.1 УК РФ, поскольку в этой части судом вынесено отдельное постановление, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловано.
Решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подробно аргументировано.
Действительно, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Однако выводы об отсутствии достаточных оснований для такого прекращения, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведены в приговоре суда. Эти доводы мотивированы и основаны на изученных судом доказательствах.
В частности, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, приведенные в приговоре (по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в органах Министерства внутренних дел России как семейно-бытовой дебошир, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 и на момент совершения преступлений являлся лицом, подвергнутым в соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административному наказанию), количество совершенных осужденным преступлений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и поскольку иное в данном конкретном случае не будет отвечать задачам уголовного закона, предусмотренным в части 1 статьи 2 УК РФ.
Согласен с такими выводами и суд апелляционной инстанции, поскольку с учетом данных о личности Назарова А.Л. и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора для применения положений статьи 76 УК РФ, а равно и для применения положений статей 75, 76.1, 76.2 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (по месту жительства характеризуется отрицательно) и других предусмотренных законом обстоятельств.
В частности, при назначении наказания Назарову А.Л. суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений: явку с повинной (в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).
Не вызывает сомнений в своей правильности решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его признательных показаний и показаний потерпевшей ФИО1 При этом характер действий осужденного, согласно характеризующим данным злоупотребляющего спиртными напитками, свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Неукоснительно следуя требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласен с такими выводами и суд апелляционной инстанции.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таких оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание как за каждое совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2021 года в отношении Назарова А.Л. изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание об обвинении Назарова А.Л. по ст.116.1 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Назарова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка