Определение Воронежского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-1965/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1965/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коткова С.А.
при секретаре Зезюкове М.И.,
с участием: прокурора Ивашова Ю.Е.,
подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, принимавших участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитников - адвокатов Новиковой В.А., Тюнина Е.А., Лустенко А.Н., Садикова Р.Р., представивших удостоверения и ордера,
лица, в отношении которого прекращен статус потерпевшего - ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2020 года, которым прекращен статус ФИО1 и ФИО2 в качестве потерпевших в рамках настоящего уголовного дела, а также ФИО7 как представителя потерпевших.
Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их защитников - адвокатов Новиковой В.А., Тюнина Е.А., Лустенко А.Н., Садикова Р.Р., прокурора Ивашова Ю.Е., полагавших постановление районного суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением прекращен статус ФИО1 и ФИО2 в качестве потерпевших по уголовному делу, а также ФИО7, выступавшего представителем потерпевших, разрешены иные вопросы по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО2 в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене в части прекращения статуса потерпевших и их представителя. В обоснование доводов указано, что после совершения ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 07 мая 2018 года действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий, ее сын исчез, уголовное дело в связи с совершенным преступлением, предусмотренным ст.105 УК РФ, было выделено в отдельное производство. В связи с тем, что тело сына не обнаружено, по настоящему уголовному делу она была признана потерпевшей. По мнению автора жалобы, суд сделал поспешные выводы, исключив ее как потерпевшую из уголовного дела. Кроме того указывает на то, что ее сын признан безвестно отсутствующим.
В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая обязательным признание ее потерпевшей по данному уголовному делу в виду смерти ее сына от действий подсудимых.
Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение дело, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года заместителем руководителя СО по Рамонскому району СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО8
Постановлениями заместителя руководителя СО по Рамонскому району СУ СК России по Воронежской области от 19 июня 2018 и 17 июля 2018 года, в рамках возбужденного уголовного дела в качестве потерпевших признаны ФИО1 и ФИО2
Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области от 28 сентября 2018 года, по ходатайству потерпевшей ФИО2 допущен в качестве представителя потерпевшего адвокат ФИО7
11 апреля 2019 года заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В части иных преступных деяний указанных лиц выделенное в отдельное производство уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Так, в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.286, п. "а" ч.3 ст.286, ч.3 ст.139 УК РФ, а также по обвинению ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ФИО8
Судом первой инстанции прекращен статус потерпевших ФИО1 и ФИО2 поскольку последствием инкриминируемых подсудимым в рамках рассматриваемого уголовного дела деяний не явилась смерть ФИО8
Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел судам апелляционной и кассационной инстанций следует тщательно проверять правильность применения органами дознания, предварительного следствия и судами первой инстанции законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, не оставлять без реагирования нарушения закона (п.37). Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке (п.4).
В соответствии ч.1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
По смыслу ч.1 ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать адвокаты и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются ордером адвоката или доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.
Постановлением Рамонского районного суда Воронежской области от 02 октября 2019 года ФИО8 признан безвестно отсутствующим с 07 мая 2018 года. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы материалами уголовного дела смерть ФИО8 не подтверждается и не является следствием инкриминируемых подсудимым преступлений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод районного суда о прекращении статуса потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего - ФИО7
Постановление районного, суда в указанной части, является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2020 года в части прекращения статуса ФИО1 и ФИО2 в качестве потерпевших в рамках уголовного дела, а также ФИО7 как представителя потерпевших, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка