Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года №22-1964/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2021 года Дело N 22-1964/2021







г. Якутск


29 ноября 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
осужденного: Григоряна С.В.,
защитника: адвоката Каркавина А.В., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 24.11.2021,
при секретаре: Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Попова К.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021, которым
Григорян С.В., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1. 18.05.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, штраф уплачен частично, остаток составляет 118181 руб. 81 коп.,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть основного наказания в виде оставшейся суммы штрафа в размере 118181 руб. 81 коп., а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18.05.2020, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 118181 руб. 81 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 118181 руб. 81 коп. постановлено исполнять самостоятельно.
Также приговор содержит решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Шаюли В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Григоряна С.В., выступление адвоката Каркавина А.В., не поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,
установил:
Григорян С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в период времени 16.08.2020 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Григорян С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор суда постановлен в порядке особого производства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова К.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно ст.44 УК РФ, штраф и лишение свободы относятся к основным видам наказания, а лишение права заниматься определенной деятельностью отнесено к дополнительному виду наказания. Суд назначил Григоряну С.В. два разных вида основного наказания и одно дополнительное наказание. Между тем ч.2 ст.71 УК РФ установлено, что штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, что повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания. Просит приговор изменить, назначить Григоряну С.В. по ст.264.1 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно. Приговор от 18.05.2020 исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу не соблюдены.
Согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Григоряном С.В. добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, Григорян С.В. сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорян С.В. и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановилпо делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Григоряна С.В. по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Григоряну С.В. назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из представленных материалов следует, что Григорян С.В. ранее судим за совершение однородного преступления, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, у врача - нарколога и психиатра не состоит.
Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную и посредственную характеристики, молодой возраст.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Григоряна С.В., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что Григорян С.В. судим за совершение аналогичного преступления по ст.264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал. Данное обстоятельство характеризует его как человека, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Григоряна С.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью опасности совершенного преступления, личностью осужденного. Размер наказания, назначенный Григоряну С.В. за совершенное преступление, определен с учетом требований, предусмотренных ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом признания Григоряном С.В. вины, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно счел возможным применение ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, также назначил наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено в сфере безопасности движения транспортных средств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Григоряну С.В. основное и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В апелляционном представлении не обосновано, по каким основаниям указывается о необходимости усиления вновь назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции такую позицию прокурора признает несостоятельной.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменения приговора в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона в части неправильного применения положений ст.70 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Григоряну С.В. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 18.05.2020 осужденному было назначено реальное основное наказание в виде штрафа, что исключало его присоединение к условному наказанию.
Положения ст.70, ст.71, ст.73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.
При таких обстоятельствах, учитывая доводы представления, указание о применении положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Григоряну С.В. следует исключить из настоящего приговора, а приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2020 подлежит исполнять самостоятельно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Попова К.В. удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 в отношении Григоряна С.В. изменить:
Исключить из приговора указание суда о применении ст.70 УК РФ.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2020 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка