Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-1964/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1964/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием
прокурора Широкова К.С.
осужденного Ракаева В.В.
защитника-адвоката Черныша Д.В.
рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2020 года материалы дела с апелляционными жалобами осужденного Ракаева В.В., защитника-адвоката Ткачевой Т.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, которым
Ракаеву В.В,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Ракаева В.В., защитника-адвоката Черныша Д.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широкова К.С., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ракаев В.В. осужден приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2012 года по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 04.10.2011, конец срока наказания 03.10.2022.
Ракаев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 22 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ткачева Т.В., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в постановлении ссылается на погашенные взыскания, полученные осужденным до 2017 года. Однако, как следует их характеристики осужденный Ракаев В.В. пересмотрел свое отношение к режиму содержания, что подтверждается неоднократными поощрениями, продолжительная работы на различных производственных участках исправительного учреждения. Об исправлении осужденного свидетельствует получение образования в ПУ при исправительном учреждении. Вне работы и учебы Ракаев В.В. также характеризуется исключительно положительно. Кроме того, осужденный возмещает ущерб по приговору, как путем самостоятельного внесения, так и из заработной платы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Ракаева В.В..
В апелляционной жалобе осужденный Ракаев В.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Суд при вынесении постановления сослался на погашенные взыскания. Кроме того, суд не учел, что все поощрения им были получены после получения последнего взыскания, что свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления. Выводы суда, положенные в основу принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, являются несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд необосновано указал в постановлении, что он принимает недостаточные меры для погашения исков по приговору. Просит постановление суда отменить, вынести новое справедливое и обоснованное решение.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Ракаева В.В. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как установлено судом и следует из представленных материалов, Ракаев В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с 01.08.2012, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Содержится в обычных условиях содержания. Злостным нарушителем не признавался. Имеет 6 взысканий, в том числе водворялся в ШИЗО. В ходе воспитательной работы с осуждённым - пересмотрел своё отношение к режиму содержания в лучшую сторону. С 2017 года нареканий по соблюдению трудовой дисциплины в отношении осуждённого от мастеров производства не имеется. Находясь в местах лишения свободы приобрёл рабочую специальность в ПУ при ИК, к учёбе относился добросовестно. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях в местах лишения свободы 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования осуждённых, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, посещает регулярно. Выводы из бесед воспитательного характера делает правильные. Принимает активное участие в жизни отряда, колонии. Санитарно-гигиенические требования выполняет. Характеризуется положительно. Вину в совершённом преступлении признал частично, раскаялся в содеянном. Имеет исковые обязательства погашает удержаниями из заработной платы, и добровольными платежами.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Ракаева В.В. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания (объявлен устный выговор, водворялся в ШИЗО), отсутствие действующих взысканий, наличие 9 поощрений, трудоустройство, получение образования, активное участие в воспитательных мероприятиях.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Ракаева В.В. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Ракаеву В.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Наличие поощрений, трудоустройство, получение образования, примерное поведение, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены неотбытого Ракаеву В.В. наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 апреля 2020 года, в отношении Ракаева В.В, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Ракаева В.В., защитника-адвоката Ткачевой Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка