Постановление Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года №22-1964/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-1964/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,
при участии прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Приморского края Тимошенко В.А.
защитника Гончаренко А.А.,
осужденной Петровой А.Е. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденной Петровой А.Е.,
на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима осужденной Петровой А.Е.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденной Петровой А.Е. и ее защитника - адвоката ЦКА АП ПК Гончаренко А.А., в полном объеме поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.Е. осуждена приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения <адрес>вого суда от 10.03.2015г.) по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная переведена в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденной Петровой А.Е., признанной злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Обжалуемым постановлением представление врио начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденная Петрова А.Е. переведена для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденная Петрова А.Е., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащем отмене.
В обоснование своих доводов указала, что по прибытии в колонию-поселения 02.08.2018г. сразу же была трудоустроена на рыбозавод "Славянка" и проработала там до 12.01.2020г. За весь период работы характеризовалась положительно, о чем имеется справка. Вопреки разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. N "О практике наказания и изменения судами видов исправительных учреждений", суд, при рассмотрении представления врио начальника ФКУ КП-26, учел характеризующий материал, составленный только на момент нарушения, а не за весь период отбывания ею наказания, что по ее мнению, повлияло на принятие итогового решения.
В дополнениях (от 17.03.2020г.) указала, что осознала допущенное ею нарушение порядка отбывания наказания, однако указывает на нарушения, допущенные сотрудниками при изъятии у нее запрещенных предметов, а именно отсутствие подтверждающих фотографий с видеорегистратора момента изъятия у нее телефона. При этом утверждает, что сим-карта была взята ею в дежурной части на законных основаниях. Указывает на несогласие с предоставленной на нее характеристикой от 21.01.2020г., которой она характеризуется отрицательно. Кроме того, считает незаконным перевод ее в СИЗО-3 после вынесения обжалуемого решения, поскольку полагает, что до вступления постановления суда в законную силу она должна отбывать наказание в колонии - поселения.
В дополнениях (от 24.04.2020г.) считает, что суд первой инстанции необоснованно и незаконно удовлетворил представление врио начальника ФКУ КП-26, поскольку она уже понесла наказание за допущенное нарушение, в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток и признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить, назначить менее суровое наказание, не связанное с переводом в исправительную колонию общего режима.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы, подтверждающие совершение осужденной Петровой А.Е. нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе, материалы, подтверждающие признание осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием ходатайствовать о ее переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.
Так, из представленных материалов следует, что осужденная Петрова А.Е. отбывает наказание в учреждении в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ. После периода адаптации в отряде "карантин" распределена в отряд N и трудоустроена на предприятие по переработке рыбы ООО "Рыбозавод Славянка". К труду относится положительно. За весь период отбывания наказания 6 раза поощрялась за добросовестное отношение к труду и 2 раза привлекалась с дисциплинарной ответственности, оба взыскания не сняты и не погашены. 12.01.2020г. допустила злостное нарушение порядка отбывания наказания, за что 21.01.2020г., в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, признана злостным нарушителем УПОН. Из проводимых с ней бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя положительные выводы. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. Социальные связи не утрачены. С представителями администрации вежлива. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Характеризуется отрицательно.
Выводы суда об обоснованности наложенных на Петрову А.Е. дисциплинарных взысканий и решение о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются верными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции также не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности наложения взыскания на осужденную и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допущенное ею нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ относится к категории злостных нарушений. Кроме того, в апелляционных жалобах осужденная не оспаривает факт хранения ею запрещенных предметов, а именно сотового телефона и сим-карты.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Петровой А.Е., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее в исправительную колонию общего режима.
Доводы осужденной о незаконности принятого судом решения, по тем основаниям, что она уже понесла наказание за допущенное ею нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде помещения в штрафной изолятор и признания ее злостным нарушителем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку признание Петровой А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Несостоятельными, суд апелляционной инстанции признает и доводы осужденной о том, что при рассмотрении представления врио начальника ФКУ КП-26, суд должен был учитывать ее поведение за весь период отбывания наказания, а не только на момент допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалоб осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._20, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденной Петровой А.Е. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Петровой А.Е., - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389._35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47._1 УПК РФ.
Председательствующий: И.П. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка