Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 22-1964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 22-1964/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Уразаевой Л.А.,
судей Василевичевой М.В., Байер С.С.,
при секретаре Басалаевой Е.Н.,
с участием прокурора Арефьева А.О.
осуждённого Байборина С.О. /посредством видеоконференц-связи/.
адвоката Павлюк Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Байборина С.О. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года, которым
Байборин Сергей Олегович, <данные изъяты>, судимый:
13 июля 2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2019 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Василевичевой М.В., выслушав пояснения осуждённого Байборина С.О., адвоката Павлюк Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Байборин С.О. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Байборин С.О. выражает несогласие с приговором суда, считая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
По мнению осуждённого, судом не учтено наличие на его иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи, как и не учтено оказание материальной помощи его матери.
Просит учесть данные обстоятельства, изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем просит в удовлетворении доводов жалобы отказать, приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, адвокат поддержала ходатайство осуждённого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился Байборин С.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Назначая наказание осуждённому Байборину С.О., суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учёл: характер и степень общественной опасности, совершённого деяния, данные, характеризующие личность осуждённого - на учёте в ГБУЗ КО "Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница", ГБУЗ КО "Кемеровский областной клинический наркологический диспансер" не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, наличие сожительницы, которая находится в состоянии беременности; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осуждённого. При этом суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследования преступления, должным образом мотивировав принятое решение. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Наличие на иждивении осуждённого Байборина С.О. сожительницы, находящейся в состоянии беременности, учтено судом в качестве данных, характеризующих его личность, а потому доводы жалобы о том, что судом не учтено данное обстоятельство, следует признать несостоятельными.
При этом указанное обстоятельство, как и оказание материальной помощи матери, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не подлежат обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не являются самостоятельными основаниями для смягчения наказания или назначения условного наказания.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с данным выводом согласна и судебная коллегия.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Байборину С.О. учёл все обстоятельства по делу, исследовал данные о личности осуждённого, изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осуждённому Байборину С.О. чрезмерно суровым не является, оно соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УПК РФ, а потому оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывания лишение свободы, определён верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2020 года в отношении Байборина Сергея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Байборина С.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Уразаева
Судьи М.В. Василевичева
С.С. Байер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка