Постановление Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 года №22-1964/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 22-1964/2014
 
г. Владивосток 08 апреля 2013 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Нечаева Д.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Нечаеву Дмитрию Викторовичу, ... года рождения, осужденного приговором Уссурийского районного суда ... от ... по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Нечаев Д.В. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2011года.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 06 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев Д.В., не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене, поскольку считает его не обоснованным.
Указывает, что установленный порядок отбывания наказания он соблюдает, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, обучается в вечерней школе. Занимается благоустройством колонии.
Полагает, что тот факт, что им не пройдет психологический тест, не должен влиять на выводы суда о невозможности условно - досрочного освобождения, поскольку не был пройден не по его вине.
Считает необоснованной ссылку суда на наличие 2 взысканий, которые в настоящее время погашены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
В силу ст. 9 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с настоящим ходатайством.
Исходя из совокупности представленных данных, в том числе и положительных сведений о поведении Нечаева Д.В., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Нечаев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также фактическое отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Нечаев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Принятое судом решение законно, мотивировано, основано на совокупности исследованных материалов, т.е. в полной мере отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева Дмитрия Викторовича об условно досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу Начаева Д.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка