Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1963/2021

<адрес>

25 мая 2021 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего

ФИО12 с участием прокурора

ФИО3

адвоката, представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13

осужденного

Маградзе ФИО14

при секретаре

ФИО4


рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Маградзе ФИО16 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Маградзе ФИО17 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, холостой, трудоустроенный в ... водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; военнообязанный, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N <адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N <адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка N <адрес> края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав мнение осужденного Маградзе ФИО18 (посредством использования системы ВКС) и адвоката ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении наказания; мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маградзе ФИО19 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут, находясь бутике N, расположенном на 2 этаже торгового центра "Первореченский", расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маградзе ФИО20 по существу предъявленного обвинения вину признал, пояснил, что умысла на распоряжение похищенным имуществом у него не было.

В апелляционной жалобе осужденный Маградзе ФИО21 не согласившись с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона; указывает на неправильную квалификацию преступления, поскольку умысла на хищение данного смартфона не было, как и цели его продажи, подробно излагая свою версию событий. Также указывает на несоответствие характеристики участкового уполномоченного, которая является шаблонной, а в опровержение этого просит учесть положительную характеристику многоквартирного дома по месту проживания. Также просит учесть наличие на иждивении ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие онкологического заболевания отца, а также оказание помощи семье; наличие постоянного места работы; дополнительный заработок в такси, наличие положительных характеристик с места работы. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 считает, что приговор Фрунзенского районного суда <адрес> законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного Маградзе ФИО22 не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Маградзе ФИО23., возражения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена по следующим основаниям.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Маградзе ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются показаниями Маградзе ФИО25 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также оглашенными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей ФИО7, законного представителя ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями Маградзе ФИО26 отражающими обстоятельства совершения последним преступного деяния, которое подтверждается письменными материалами дела, в том числе заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Маградзе ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для оговора Маградзе ФИО28, а также оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, законного представителя и свидетелей судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Маградзе ФИО29 выводы суда о виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных лиц.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Маградзе ФИО30 об иной квалификации его действий несостоятельны и обоснованно судом первой инстанции отвергнуты.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Маградзе ФИО31

Также суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой, данной судом первой инстанции показаниям Маградзе ФИО32 об отсутствии умысла на распоряжение похищенным имуществом, даче показаний, вызванным желанием оставаться на свободе, поскольку они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц и письменными материалами уголовного дела.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все доказательства, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Наказание осужденному Маградзе ФИО33 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупности всех имеющихся в деле данных о его личности.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание Маградзе ФИО34 суд первой инстанции верно признал в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества, состояние здоровья осужденного, и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у осужденного, учтивая также сведения представленные Маградзе ФИО35 в суде апелляционной инстанции (справка N от ДД.ММ.ГГГГ) и его отца, оказание помощи детям сожительницы, отцу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маградзе ФИО36 суд первой инстанции верно установил в соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Маградзе ФИО37. преступления на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении осужденному Маградзе ФИО38 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен Маградзе ФИО39 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Между тем, довод апелляционной жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка ФИО5, заслуживает внимание.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, в том числе в предыдущих приговорах в отношении осужденного, а также пояснениям самого осужденного в суде апелляционной инстанции, о том, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании не только дочери Александры, его сожительницы ФИО11, но и участвует в жизни его дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от предыдущего брака, которым не доверять суд апелляционной инстанции оснований не усматривает и полагает необходимым, с учетом приведенных выше других смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, применить положения п."г" ч. 1 ст. 62 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Маградзе ФИО41 - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и смягчить срок наказания осужденному Маградзе ФИО40 за совершенное им преступление.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли бы повлиять на решение вопроса о назначении наказания, не установлено, а оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маградзе ФИО42 - изменить.

Применить положения п."г" ч. 1 ст. 62 УК РФ и признать обстоятельством, смягчающим наказание Маградзе ФИО43 - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчить осужденному Маградзе ФИО44 наказание, назначенное по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 7 лет лишения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Маградзе ФИО45 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции чрез суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка