Постановление Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-1963/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1963/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием
прокурора Смирнова Д.П.
защитника-адвоката Карнауховой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании 07 июля 2020 года материалы дела с апелляционной жалобой защитника-адвоката Суркова С.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:
Субботникова П.С., <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника-адвоката Карнауховой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнова Д.П., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Субботников П.С. осужден 04 августа 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.01.2012 по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.1 ст.325, ч.2 ст.325, ч.1 ст.167 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 20 августа 2010 года, конец срока наказания 19 апреля 2024 года.
Адвокат Сурков С.В. действующий в интересах Субботникова П.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 06 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сурков С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что за весь период отбывания наказания осужденный Субботников П.С. характеризуется с положительной стороны, вину осознал полностью, взысканий не имеет, имеет 22 поощрения, получил различные профессии, трудоустроен, принимает меры к погашению исковых требований, переведен на облеченные условия отбывания наказания. Суду были представлены документы подтверждающие наличие у осужденного места жительства и возможность трудоустройства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Субботникова П.С. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства. С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Субботников П.С. в ИК-7 УФСИН России Хабаровского края прибыл 01.03.2012. По состоянию здоровья трудоспособен, 09.03.2015 трудоустроен в деревообрабатывающий цех, 16.02.2018 уволен в связи с уменьшением объемов работ, с 10.10.2019 трудоустроен в швейный цех, где работает по настоящее время. До марта 2015 года трудоустроен не был. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, проявлял заинтересованность и личную инициативу. За период отбывания наказания нарушений правил внутреннего распорядка не допускал. Имеет 22 поощрения за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также за добросовестное отношение к труду и учебе. Обучался в ПТУ при ИК-7, получил ряд рабочих специальностей, к обучению относился добросовестно. С 11.10.2016 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. По приговору суда имеет иски на общую сумму свыше 3 млн. рублей, погасил 25 380,17 рублей, судом сделан вывод о недостаточности мер, принимаемых к возмещению ущерба. Характеризуется положительно, относится к осужденным, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Субботникова П.С. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о недопущении осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие 22 поощрений, положительное отношение к труду и учебе.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Субботникова П.С. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, в том числе принудительными работами с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Субботникову П.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Возможность трудоустройства и наличие места жительства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2020 года в отношении Субботникова П.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Суркова С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка