Определение Ярославского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1963/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1963/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
с участием:
прокурора Берковской Т.А.,
осужденной Смирновой Е.А.,
защитника - адвоката Потаповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смирновой Е.А., защитника - адвоката Халимана В.А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2020 года, которым
Смирнова Екатерина Анатольевна, судимая:
06.12.2017 Рыбинским городским судом Ярославской области по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.05.2018 и от 29.07.2019 испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц;
осуждена:
по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2017.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2017 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Смирнова Анна Анатольевна и Маслаков Иван Леонидович, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав мнение осужденной Смирновой Е.А., защитника - адвоката Потаповой Н.А., в поддержание доводов жалоб, прокурора Берковской Т.А., об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Смирнова Е.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 19.01.2020 и 11.02.2020 в г. Рыбинске Ярославской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, согласно приговору суда, осужденная Смирнова Е.А. свою вину признала полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Смирнова Е.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Денежные средства в размере 10300 рублей она возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, свою вину признала полностью. Просит суд заменить ей колонию общего режима на колонию-поселение.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Халиман В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Отмечает, что исправительная колония общего режима Смирновой Е.А. назначена необоснованно, поскольку она признана виновной в совершении двух преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, а мотивы такого решения, вопреки требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, в приговоре не приведены. Считает, что достаточных оснований для отмены Смирновой Е.А. условного осуждения также не имелось. По первому эпизоду осужденная полностью возместила причиненный ущерб, а по второму, ущерб, причиненный хищением мусорного контейнера и ее роль, являются крайне незначительными. Просит об изменении приговора, смягчении назначенного Смирновой Е.А. наказания до несвязанного с реальным лишением свободы и сохранении условного осуждения, а также изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение и применении правил, предусмотренных п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В возражениях прокурор просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Проверив доводы жалоб по материалам дела, выслушав стороны, суд находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям осужденной Смирновой Е.А. дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденной, является справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной Смирновой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с безусловностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
В качестве доказательств виновности осужденной Смирновой Е.А. по эпизоду от 19.01.2020 суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего, свидетеля, признательные показания осужденной, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде.
Показания потерпевшего Смирнова А.А. о том, что в январе 2020 года у него из-под паласа, постеленного в комнате, пропали денежные средства в размере 10300 рублей. Впоследствии в краже призналась его дочь Смирнова Екатерина, которая возместила причиненный ущерб, являющийся для него значительным.
Показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде о том, что 19.01.2020 его сожительница - Смирнова Екатерина показала ему 10300 рублей и рассказала, что похитила их у своего отца.
Кроме того, как правильно указал суд, вина осужденной Смирновой Е.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Заявлением потерпевшего Смирнова А.А. от 27.01.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 18.01.2020 по 20.01.2020 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10300 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Протоколами явки с повинной Смирновой Е.А. и проверки показаний на месте, из которых следует, что Смирнова Е.А. призналась в совершенном преступлении и рассказала о своих действиях и другими письменными материалами уголовного дела.
В качестве доказательств виновности осужденной Смирновой Е.А. по эпизоду от 11.02.2020 суд обоснованно в приговоре сослался на показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания осужденных Смирновой Е.А., Смирновой А.А., Маслакова И.Л., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде.
Показания потерпевшего ФИО2 о том, что в ночь с 10 на 11 февраля 2020 года с мусорной площадки, расположенной между домами N 5 "а" по ул. Тракторная и N 4 по ул. Пирогова г. Рыбинска пропал мусорный контейнер, стоимость которого, согласно данным бухгалтерского учета, составляет 3177 рублей 45 копеек.
Показания свидетеля ФИО3, о том, что он рано утром 11.02.2020 обнаружил пропажу мусорного контейнера.
Показаниями свидетеля ФИО4, мастера ООО <данные изъяты>, которому 11.02.2020 ранее незнакомые Смирнова А.А., Маслаков И.Л. и еще одна женщина сдали мусорный контейнер, за который он заплатил 550 рублей и составил приемосдаточный акт.
Кроме того, как правильно указал суд, вина осужденной Смирновой Е.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Заявлением потерпевшего ФИО2 о краже от 12.02.2020, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано отсутствие мусорного контейнера, протоколом осмотра территории пункта приема металла ООО <данные изъяты>, в ходе которого изъята копия приемосдаточного акта, справкой о размере причиненного ущерба, протоколами явок с повинной и проверки показаний на месте осужденных Смирновой Е.А., Смирновой А.А. и Маслакова И.Л. и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности осужденной Смирновой Е.А.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Смирновой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал ее действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон. Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной обоснованы и мотивированы.
По эпизоду от 19.01.2020 в объем обвинения Смирновой Е.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", а по эпизоду от 11.02.2020 квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору". В приговоре приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, вина осужденной Смирновой Е.А. доказана совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
При назначении наказания Смирновой Е.А. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной Смирновой Е.А., суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления по обоим эпизодам, добровольное возмещение материального ущерба по первому эпизоду, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно не установил отягчающих наказание обстоятельств о чем, указал в приговоре суда.
Суд учел, что Смирнова Е.А. совершила преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести. Исследуя данные о личности осужденной, суд принял во внимание, что новые преступления она совершила в период испытательного срока, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, страдает хроническим психическим расстройством - синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которое не повлияло на возможность осужденной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были в полной мере учтены судом. В этой связи доводы жалоб о сохранении условного осуждения и смягчении назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.
Выводы о необходимости назначения наказания Смирновой Е.А. в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и являются правильными, как и решение суда о возможности исправления Смирновой Е.А. только в условиях реального лишения свободы. Суд правильно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера наказания Смирновой Е.А. суд верно исходил из требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отменяя условное осуждение, суд первой инстанции, как того требует уголовный закон, привел мотивы на основании которых пришел к такому выводу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их обоснованными и мотивированными.
Вид режима исправительного учреждения Смирновой Е.А. в виде исправительной колонии общего режима определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как предыдущим приговором Смирнова Е.А. была осуждена за совершение тяжкого преступления.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора излишне указал, что при назначении наказания подсудимой Смирновой Е.А. учитывает "совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств", тогда как отягчающих наказание Смирновой Е.А. обстоятельств установлено не было, о чем указано в этом же приговоре суда.
Учитывая, что данная неточность никак не повлияла на выводы суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения наказания и считает возможным изменить приговор суда путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 августа 2020 года в отношении Смирновой Екатерины Анатольевны изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Смирновой Е.А. и защитника - адвоката Халимана В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка