От 26 января 2021 года №22-1963/2020,22-79/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-79/2021
26 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
защитника осужденного Михайлова А.Г. - адвоката Довгополова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного - адвоката Довгополова А.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года, которым
Михайлов А.Г., родившийся <...> в г.<...>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установлены ограничения на период ограничения свободы.
Решены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления защитника осужденного Михайлова А.Г. - адвоката Довгополова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тимофеевой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
установил:
Михайлов А.Г. осужден за нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено <...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину Михайлов А.Г. признал, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Михайлова А.Г. - адвокат Довгополов А.А. не соглашается с приговором Новгородского районного суда, просит отменить его и вынести новое судебное решение. В обоснование указывает, что судом не учтено, что потерпевший Тюшин О.В. сам нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал аварийную ситуацию, также судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Великого Новгорода Корнилов Е.А. указывает, что судом при вынесении приговора были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, вид и размер основного и дополнительного наказания достаточно полно мотивированы в приговоре. Полагает приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Обвинительный приговор в отношении Михайлова А.Г. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Порядок постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Михайлов А.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательство не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Михайлову А.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Осужденному Михайлову А.Г. были также разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевший Тюшин О.В. сам нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем создал аварийную ситуацию, остаются без рассмотрения.
При назначении осужденному Михайлову А.Г. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Михайлову А.Г. учтены смягчающие обстоятельства, которыми признаны: полное признание вины, совершение преступления впервые, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие заболеваний и общее состояние здоровья.
Исследованием личности Михайлова А.Г. суд установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.
Осужденному Михайлову А.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы в размере 1 года из 3-х возможных, и которое не является самым строгим наказанием в соответствии с санкцией статьи.
Назначение осужденному дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с данным решением суда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оно отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, в соответствии с доводами апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года в отношении осужденного Михайлова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Довгополова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка