Постановление Оренбургского областного суда от 30 апреля 2014 года №22-1963/2014

Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1963/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-1963/2014
г. Оренбург 30 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда Авдеев В.Ю.,
при секретаре Прибыловой Т.М.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного О.Р.В., родившегося (дата) в (адрес), отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес),
на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного О.Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 августа 2006 года О.Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На основании ст. 70, 79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания - 05 мая 2006 года, окончание - 04 мая 2015 года.
Осужденный О.Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный О.Р.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом необоснованно учтены наложенные на него взыскания, поскольку они погашены и сняты в установленном законом порядке. Считает, что судом нарушены положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Указывает, что имеет поощрения, трудоустроен на собственном производстве учреждения, после освобождения намерен трудоустроиться, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Из представленного материала следует, что О.Р.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, трудоустроен на собственном производстве учреждения. Администрация исправительной колонии характеризует О.Р.В. положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, наличие указанных обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду являются неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом справедливо принято во внимание наличие 45 нарушений режима отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Среди указанных нарушений согласно ст. 116 УИК РФ имеются злостные нарушения, за совершение которых осужденный О.Р.В. водворялся в штрафной изолятор.
Ссылка осужденного О.Р.В. на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой в настоящее время он считается не имеющим взысканий, не может быть принята во внимание, поскольку суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что О.Р.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2014 года законное, обоснованное и мотивированное, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного О.Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменений, а апелляционную жалобу О.Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
: В.Ю. Авдеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать