Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 22-1963/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1963/2014
8 мая 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Черкашина М.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Машковцева А.В. (посредством системы видеоконференц-связи), адвоката Зыковой Я.В.,
при секретаре Янушкевиче А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ястребиловой О.В. и апелляционной жалобе осужденного Машковцева А.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2014 года, которым
Машковцев А. В., ...
Доложив существо судебного решения, апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Ильиных С.А. - о необходимости изменения приговора по доводам представления, пояснения Машковцева А.В. и адвоката Зыковой Я.В. - просивших смягчить назначенное осужденному наказание, судья судебной коллегии
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Машковцев признан виновным в совершении 26.06.2013 около 17 часов в парке ... тайного хищения принадлежавшего Б. сотового телефона стоимостью 2868 рублей, что причинило потерпевшей значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Машковцев ссылается на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости. Обращает внимание на смягчающие обстоятельства: признание вины и полное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и родных. Просит приговор изменить - снизить назначенное наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы и определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ястребилова О.В. указывает на неправильное применение судом уголовного закона при постановлении приговора. Отмечает, что суд назначил Машковцеву окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, однако поскольку Машковцев совершил рассматриваемое преступление после постановления предыдущего приговора, ему следовало назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В связи с изложенным, просит приговор в части назначения окончательного наказания отменить и назначить осужденному наказание на основании ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Совершение Машковцевым кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается, помимо признательных показаний осужденного, показаниями потерпевшей Б. свидетелей Т., К., Г., А., И, иными приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда об обстоятельствах преступления, доказанности вины Машковцева в его совершении и квалификации содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и никем не оспариваются. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание Машковцеву назначено согласно требований ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья осужденного и его родных, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Назначенное Машковцеву наказание за совершенное преступление суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания, о чем справедливо указано в апелляционном представлении.
Как усматривается из приговора, окончательное наказание Машковцеву суд назначил путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений в случае, если после вынесения приговора будет установлена виновность осужденного в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. При этом суд не учел, что преступление, за которое Машковцев осужден по настоящему приговору, совершено им 26.06.2013 - то есть после постановления в отношении него предыдущего приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.05.2013, по которому он был осужден условно.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (какое было совершено Машковцевым) вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что условное осуждение Машковцева по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.05.2013 отменено постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.11.2013, суду следовало назначить осужденному окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а не преступлений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменяет приговор - исключает указание о назначении Машковцеву наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.05.2013.
Принимая во внимание наличие в действиях Машковцева рецидива преступлений и отбывание по предыдущим приговорам наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Возможность назначения в данном случае иного вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрена.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
ПОСТАНОВИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 февраля 2014 года в отношении Машковцева А. В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Машковцеву А.В. наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2013) путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14.05.2013 окончательно назначить Машковцеву А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья М.Л. Черкашина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
