Постановление Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 года №22-1963/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1963/2014
 
г. Владивосток 01 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника адвоката ЦКА АППК Сиротина С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Глотова А.Ю., его защитника адвоката Зыбенковой Т.В. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013, которым Глотову Андрею Юрьевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение защитника, поддержавшего апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Глотов А.Ю. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 26.10.2012 (учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от 17.05.2013) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 28.09.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Глотова А.Ю. - 26.10.2012, конец срока - 26.09.2014.
Осужденный Глотов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 в удовлетворении ходатайства ему отказано.
При вынесении решения суд первой инстанции учел имеющиеся в материалах дела данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещению им причиненного ущерба или заглаживания причиненного вреда иным образом, мнение прокурора и представителя ФКУ ....
Осужденный Глотов А.Ю. с вынесенным постановлением не согласился, принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что он находится в нетрудовой колонии и трудоустроен по собственному желанию дневальным школы, что подтверждает его отношение к труду и учебе. Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 отменить.
Защитник осужденного Глотова А.Ю. адвокат Зыбенкова Т.В. в апелляционной жалобе указывает, что Глотов А.Ю. не трудоустроен из-за отсутствия рабочих оплачиваемых мест, кроме того, освобожден от общественных работ в силу болезни, социальные связи им не утрачены, оказывают положительное влияние на его исправление. Суд не дал надлежащей оценки порядку наложения взыскания от 15.10.2012. В тот период Глотов А.Ю. являлся обвиняемым, содержащимся под стражей. Выводы суда о том, что Глотов А.Ю. не достоин условно-досрочного освобождения являются надуманными и ничем не подтвержденными. Просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 отменить.
Осужденный Глотов А.Ю. о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник, назначенный судом, в судебном заседании апелляционные жалобы Глотова А.Ю. и адвоката Зыбенковой Т.В. поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 не подлежащим отмене или изменению.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Выводы суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из постановления, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Глотовым А.Ю. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания по приговору суда.
При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.
Из представленных суду материалов установлено, что осужденный Глотов А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК... в отряде № 4 без трудоустройства, так как к труду относится отрицательно. Ведет пассивный образ жизни. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет одно взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено. Из проведенных бесед воспитательного характера для себя не всегда делает правильные выводы, руководствуется собственным мнением. Со слов осужденного примененную к нему меру наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Администрацией колонии характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Глотова А.Ю. относительно трудоустройства дневальным школы материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. В то же время адвокат Зыбенкова Т.В. в жалобе ссылается на то, что Глотов А.Ю. не трудоустроен по состоянию здоровья.
Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 в отношении Глотова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глотова Андрея Юрьевича и защитника адвоката Зыбенковой Т.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка