Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22-1962/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

судей областного суда: Беспаловой А.А., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сайфутдиновой Р.Ш.,

осужденного ФИО2,

адвоката Толмачева С.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2, адвоката Исломова С.К. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Сайфутдиновой Р.Ш., осужденного ФИО2 и адвоката Толмачева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А. об изменении приговора в отношении ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ПУ N, общежитие N, (адрес), ранее судимый:

- 14 апреля 2014 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 22 декабря 2014 года Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 13 дней, снят с учета 3 января 2018 по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию:

- по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установлены ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час до 06.00 час,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час до 06.00 час,

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания с 01 октября 2020 года по 03 октября 2020 года, время содержания под стражей с 04 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УКРФ из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ:

- по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания 15 сентября 2020 года, а также время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за то, что:

- (дата) совершили незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- в период с 14 по (дата) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2, кроме того, осужден за то, что (дата) совершил хищение наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Излагает, что суд взял за основу приговора его показания, данные под давлением, и отказал в признании их недопустимым доказательством. Судом не учтено, что он оговорил себя в ходе предварительного следствия, чтобы защитить свои интересы. Излагает, какие последствия могло повлечь непризнание вины. Оспаривает законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Считает, что доказательств его виновности не имеется, а в приговоре содержатся лишь косвенные доказательства. Излагает, что фотографии мест закладок обнаружены в телефоне ФИО2, никто из свидетелей его не знает, ряд свидетелей путались в показаниях. Ставит вопрос о ложности показаний свидетелей Свидетель N 16 и Свидетель N 15.

В апелляционной жалобе адвокат Исломов С.К. в интересах осужденного ФИО2 указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов ссылается на ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 58 "О судебном приговоре". Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что у суда имелась возможность назначить более мягкое наказание. Отмечает, что чрезмерно суровое назначенное наказание не отвечает принципу гуманизма уголовного закона, не может оказать положительное влияние на последнего, а также не может отвечать целям назначенного наказания. Просит приговор изменить смягчить назначенное наказание, путем его снижения на срок не более 5 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 высказывает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО32 просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что (дата) они вместе с ФИО2 приобрели наркотическое средство и употребили его. Сбытом он не занимался.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы о своей невиновности. Однако эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждающих его виновность.

Судом обоснованно отдано предпочтение показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата), согласно которым он подтвердил, что с (дата) он устроился работать "закладчиком" в интернет магазин "Три богатыря". Оптовые "закладки" забирал в различных местах, "закладки" оборудовал в разных частях (адрес), Новотроицка, Гая. Примерно в апреле 2020 года он устроился работать в интернет-магазин "Баян", где оператором был "Мальберт", общались в мессенджере "Телеграм". Сначала он познакомился с Свидетель N 6, потом с его братом ФИО2, которому он помогал приобретать наркотические средства. Потом они с ним договорились, что ФИО2 будет возить его на своем автомобиле "ГАЗель" белого цвета на различные места для оборудования "закладок" с наркотическими средствами. За это он расплачивался с ФИО2 деньгами либо наркотиком. Он забирал оптовые партии наркотических средств, которые раскладывал в розничные закладки. Неоднократно с указанной целью ФИО2 возил его в (адрес), много раз в (адрес). Много раз он делал "закладки" вдоль реки Урал в районе (адрес). ФИО2, возможно, видел, как он делает "закладки". Раскладывая наркотики, он старался уходить из виду ФИО2, а тот в основном находился в своем автомобиле или рядом с автомобилем, ожидая его возвращения. Примерно (дата) он в районе (адрес) в (адрес) в лесопосадке ближе к (адрес) подобрал оптовую "закладку", где было 50 свертков в желтой изоленте каждый, по 1 грамму в каждом свертке. Из данной "оптовой закладки" он сделал "закладки" в садах около реки Урал недалеко от (адрес). (дата) ФИО2 подъехал на остановку "1000 мелочей" на своем автомобиле "Газель" гос.номер Х486МЕ. Они поехали в гаражи за ТЗБ в (адрес). Перед этим он попросил у ФИО2 телефон, чтобы организовать с него "закладки". Для связи с оператором интернет-магазина он в телефон ФИО2 загрузил мессенджер "Телеграм" и специальную программу для фотографирования с координатами - "Нотекам". ФИО2 было известно, с какой целью он планирует использовать его телефон, а именно для оборудования "закладок" с наркотиками и общения с оператором, и дал телефон ему в пользование. По приезду на место они вышли из автомобиля вместе и нашли оптовую "закладку". ФИО2 ему помогал найти "закладку", так как были плохие фото. Далее они сели в автомобиль, в котором он распечатал "опт", откуда вытащил один грамм, точнее сверток, и отдал ФИО2 за услугу таксиста. Всего было 25 фасованных свертков в серебристом скотче. ФИО2 видел весь "опт". Затем они проехали в район домов 42-57 по (адрес), где он вышел из автомобиля и прошел в гаражи. Не доходя до гаражей, он сделал четыре закладки. Далее одну на углу гаража, остальные - по тропинке. В общей сложности он сделал 24 закладки. Все закладки он отправил оператору. В телефоне он всё удалил после того, как оператор ему сообщил, что всё принял. Далее он вернулся к ФИО2, и тот отвез его на выезд, в сторону Новоорска.

(дата) он уехал в (адрес), так как магазин "Баян" предложил ему работу в данном городе. В (адрес) он подобрал оптовую "закладку", в которой находились 25 свертков по 1 грамму каждый, упакованных в черную изоленту. Где именно подобрал "опт", показать не может, так как плохо знает (адрес), из него разложил 25 "закладок" в (адрес), используя свой телефон марки "Honor 9S", после чего телефон почистил, сбросив его до заводских настроек. (дата) около (адрес) в (адрес) его задержали сотрудники полиции.

Судом первой инстанции тщательно исследованы доводы ФИО1 о том, что эти показания он давал под давлением сотрудников полиции.

Постановлением следователя СО по (адрес) СУ СК РФ по (адрес) от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного Свидетель N 11 и заместителя начальника ОНК МУ МВД России "Орское" ФИО13 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

У суда не имелось оснований сомневаться в законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1

Помимо этого, допросы ФИО1 проводились с участием защитника, поэтому они обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями ФИО2, согласно которым в течение нескольких месяцев после знакомства он через ФИО1 приобретал наркотические средства для личного употребления. Со слов ФИО1 ему известно, что тот является курьером наркотических средств. ФИО1 ему предложил возить его на места, где он будет раскладывать "закладки", а за это он будет ему платить по *** рублей в месяц. Он отказался, через некоторое время согласился. Примерно три раза он возил ФИО1 по местам, где тот поднимал "оптовую закладку" с наркотическим средством, а в последующем раскладывал ее, организовывая "закладки" с наркотиками. За то, что он возил ФИО1, тот всегда давал ему сверток в изоленте с наркотическим веществом. (дата) около 13 часов ему позвонил ФИО1 и попросил встретить его на остановке "1000 мелочей" в районе пос. ОЗТП в (адрес), на что он согласился. ФИО1 попросил у него телефон,пояснив, что его телефон перестал работать. Он дал ФИО1 свой телефон, тот скачал на него приложение "Телеграм", после чего вошел в него под своими данными и стал что-то делать. Через некоторое время ФИО1 попросил его проехать к ТЗБ на (адрес) в (адрес), ФИО1 вошел в карты и ввел туда какие-то координаты. Они проехали по координатам, которые их привели в гаражи в районе торговой закупочной базы в (адрес). ФИО1 скачал и установил на его телефон еще какие-то еще программы. По приезду в гаражи они вышли из автомобиля, и ФИО1 пошел искать оптовую "закладку" с наркотиком. Он пошел с ним, при этом помогая ФИО1, так как тот не смог сразу найти "закладку" из-за плохого качества присланного ему фото с местом тайника. После этого они нашли сверток, ФИО1 его поднял, и они сели в "ГАЗель". Находясь в автомобиле, ФИО1 распаковал сверток, и он увидел, что в нем много небольших свертков в сером скотче. Далее они проехали в район (адрес) в (адрес). ФИО1 снова взял его телефон, сверток с наркотиками и ушел в сторону гаражей. Он знал, что ФИО1 ушел для оборудования тайников с наркотическим средством и при этом пользуется его телефоном. Когда ФИО1 вернулся, то дал ему один сверток с наркотическим средством, упакованный в армированный скотч серебристого цвета, так как это была плата за то, что он возил ФИО1 раскладывать розничные "закладки" и поднимать оптовую. Со слов ФИО1 в свертке был наркотик "скорость". После этого ФИО1 вернул ему сотовый телефон, перед этим по его просьбе удалив всю переписку с интернет-магазином и установленные приложения. Далее он его отвез на кольцо остановки "1000 мелочей". ФИО1 вышел из автомобиля, сказал, что позвонит в дальнейшем. (дата) он стал осматривать сотовый телефон и в корзине среди удаленных снимков увидел фотографии с местами тайников ("закладок"). На фотографии был маленький крестик, указывающий на место "закладки", а также указаны координаты места "закладки".

Он, являясь наркозависимым лицом, решилзабрать одну "закладку" для личного употребления. С указанной целью он ввел в телефоне координаты с одной из фотографий и направился по указанному адресу, где по приезду, пройдя по координатам, он обнаружил один сверток с наркотиком. Данный сверток он забрал и, держа в руке, направился в сторону дома. При выходе с места, где он поднял "закладку", его задержали сотрудниками полиции. При осмотре места задержания у него изъяли сверток с наркотическим средством, который он подобрал для личного употребления. Он знал, что данный сверток оставил в "закладке" ФИО1, так как он нашел его по координатам из фотографии, оставленной ФИО1 в его телефоне. Каждый раз, когда он возил ФИО1 по местам, где тот раскладывал "закладки", ФИО1 расплачивался с ним наркотическими веществами. При нем ФИО1 наркотик не фасовал, так как всегда показывал сверток с большим количеством уже маленьких свертков - разовых доз.