Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-1962/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Поляковой Н.В.,

судей: Павловского О.Б., Турчиной Т.Е.,

при секретаре - Савельевой К.С.,

с участием прокурора - Снетковой И.А.,

осужденного - Литвинова С.В.,

защитников адвокатов - Лапиной В.Б., Корчевского В.С.

потерпевшей - Потерпевший N 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Аксеновой Е.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Дегтеревой С.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 года и апелляционную жалобу осужденного Литвинова С.В. на постановление суда от 20 мая 2021 года, которыми

Литвинов Сергей Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменена на заключения под стражу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания осужденного под стражей в период с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании морального вреда с Литвинова С.В. удовлетворен частично, взыскано осужденного 700 000 рублей. Взыскано с Литвинова С.В. в пользу Федерального бюджета РФ в счет компенсации затрат потерпевшего Потерпевший N 2 на оплату юридических услуг 30000 рублей. Взыскано с Литвинова С.В. в пользу Федерального бюджета, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Аксеновой Е.П. за оказание юридической помощи в сумме 9000 рублей.

Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 20.05.2021 г. с Литвинова С.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки за оказание адвокатом Аксеновой Е.П. юридической помощи в сумме 3005 рублей.

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденного Литвинова С.В. и его защитника адвоката Лапиной В.Б., просивших апелляционные жалобы удовлетворить, потерпевшую Потерпевший N 1, просившую приговор оставить без изменения, прокурора Снеткову И.А., просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Литвинов С.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а именно в том, что 19.10.2019 года Литвинов С.В., находившийся в состоянии наркотического опьянения управляя принадлежавшим ему технически исправным автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя совместно с пассажирами ФИО11 и ФИО12, на автодороге Ефремов- Медовая не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на обочину и опрокидование, в результате чего потерпевшая ФИО12 получила телесные повреждения повлекшие ее смерть.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на постановление Ефремовского районного суда от 20. 05 2021 года о взыскании с него в пользу Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Аксеновй Е.П. 3005 рублей осужденный Литвинов С.В. выражает несогласие с принятым решением.

Считает судебное решение несправедливым и подлежащим изменению. Приводит положения закона и обращает внимание, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление канабиса". Он не согласен с оплатой труда адвоката в повышенном размере, но готов заплатить ему в полном объеме.

Так же он не согласен с удержанием с него процессуальных издержек, т.к. не имеет денежных средств для их оплаты. Если бы у него были денежные средства, он бы воспользовался платным адвокатом, он имеет многочисленные задолжности по 700 000 каждому из потерпевших; 500 000 руб. регрессный иск после ДТП.

Сообщает, у него не было денежных средств, его жена не успела переслать ему нужные документы; он имеет кредит на 300 000 рублей, который будет выплачивать весь срок отбытия наказания, и ему будет начисляться пени и штрафы; никакого имущества, кроме битого автомобиля стоимостью 20 000 рублей, у него нет; его мама инвалид и имеет сына Никиту на иждивении; у него есть беременная жена, которая учиться очно и не может трудоустроиться.

После освобождения с незаконно поставленным ему диагнозом, ему будет сложно устроиться на работу.

Считает, что посадив в тюрьму единственного кормильца двух семей - одной мамы с братом, другой беременной жены на 6 лет 9 месяцев и назначив чрезмерную выплату морального вреда и все имеющиеся задолжности, суд не приняв во внимание сведения в возражениях на представление прокурора, игнорируя его материальное положение, условия жизни и материальное положение его семьи, сведения о его имущественном положении, и взыскал с него 3005 рублей.

Ходатайствует перед судом апелляционной инстанции сделать запросы о его материальной несостоятельности.

Просит решение суда изменить и взыскать процессуальные издержки в размере 3005 за счет бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Е.П. выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым, т.к. осужденному назначено слишком суровое наказание.

Утверждает, что в суде была установлена совокупность обстоятельств позволяющих смягчить наказание, а именно: добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением по 100 000 рублей потерпевшим Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, беременность супруги Литвинова С.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; осужденный имеет многочисленные положительные характеристики по месту работы и жительства, он ранее не судим.

Обращает внимание, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Литвинова С.В. от общества; потерпевшая ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения и оказалась в автомобиле, которым управлял Литвинов С.В. по собственной инициативе, ей никто не угрожал. У потерпевшей была реальная возможность проститься с Литвиновым С.В. и вторым пассажиром Колотвиновым и направиться домой, с учетом состояния опьянения и ночного времени, но она, по показаниям свидетеля ФИО15, находилась "на кураже", что привело к трагическим последствиям.

Утверждает, что находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Енина пожелала покататься с Литвиновым и ФИО26 и сама способствовала совершению преступления.

Считает, что суд имел возможность назначить Литвинову более мягкое наказание, приняв во внимание личность подзащитного, условия его жизни, наличие молодой семьи.

Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении прокурор Дегтярев С.А. просит приговор изменить: принять во внимание, что осужденный привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, наблюдался у врача нарколога и, с учетом его поведения после совершения преступления, просит наказание усилить.

Также просит приговор изменить и назначить Литвинову С.В. наказание в соответствии с п. "а" ч.4 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного и квалификации его действий изложены правильно.

В начале судебного заседания осужденный Литвинов С.В. вину признал частично, заявив, что он не согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Затем позицию изменил и пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ не признает. В апелляционном суде осужденный вину признал полностью.

Суд обосновано признал, что вина осужденного подтверждена изученными в судебном заседании доказательствами.

В приговоре полно и правильно приведены показания осужденного в суде и на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных и судебных действий, экспертные заключения и другие письменные материалы по делу. Все они получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Что касается доводов о невиновности, изложенные осужденным Литвиновым С.В. в суде первой инстанции, то апелляционный суд приходит к следующему.

- доводы осужденного о том, что на момент ДТП он не находился в состоянии опьянения опровергаются заключением судебно-медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которого Литвинов С.В. находился в состоянии опьянения и у него в организме обнаружено наркотическое вещество; допросами медицинских работников ФИО17, ФИО18 о ходе, порядке и результатах проведенного обследования. У суда не было оснований ставить под сомнение полученные сведения, поэтому суд обосновано отверг версию осужденного.

- доводы осужденного о том, что ДТП произошло из-за разгерметизации шины опровергаются заключением экспертизы, согласно которой разгерметизация шины произошла в результате приложения ударного воздействия к исследуемому предмету в момент ДТП.

- версия осужденного о том, что ДТП произошло по причине вмешательства потерпевшей ФИО12 в управление автомобилем так же само по себе не может быть признана как освобождающая осужденного от ответственности, поскольку, в соответствии с Правилами дорожного движения, водитель несет ответственность за безопасность дорожного движения и не вправе перевозить находящихся в состоянии алкогольного опьянения лиц, которые угрожают безопасности дорожного движения; в случае, если какие - либо лица вмешиваются в управление автомобилем и угрожают безопасности дорожного движения водитель обязан незамедлительно принять меры к предотвращению опасности.

В суде апелляционной инстанции осужденный Литвинов С.В. свою позицию по делу изменил, вину признал полностью и просил смягчить назначенное наказание.

Жалоба осужденного на судебное постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 20.05.2021 года о взыскании процессуальных издержек обоснована, поскольку при назначении судебного заседания суд располагал сведениями о том, что обвиняемый находиться на учете у нарколога, как потребитель наркотических средств. Соответственно, суд обосновано предположил, что он может страдать наркотической зависимостью, а согласно ст.51 УПК РФ лицу, которое в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту, назначение защитника обязательно. При таких обстоятельствах осужденный освобождается от взыскания судебных издержек.

Ходатайство осужденного о запросе сведений о его материальной несостоятельности исполнен быть не может, поскольку ходатайство имеет беспредметный характер.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит изменению.

В соответствии с его апелляционной жалобой, осужденного Литвинова С.В. от процессуальных издержек за оплату труда адвоката в размере 3005 рублей освободить, а указанные средства подлежат возмещение за счет федерального бюджета.

Правовая квалификация действиям осужденного в приговоре дана правильно.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд обосновано признал действия осужденного по добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления путем перечисления потерпевшим по 100 000 рублей каждому; беременность его супруги, а также состояние здоровья его матери и наличие у нее инвалидности.

Суд также обосновано учел данные о личности осужденного, который по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно, награжден медалью "За участие в военном параде в ознаменование 70- летия победы в Великой Отечественной Войне"; принял во внимание его возраст и условия жизни его семьи, а так же учел принесенные им извинения в адрес потерпевших в судебном заседании.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении размера наказания судом учтены.

В суде апелляционной инстанции так же были допрошены свидетели ФИО19 и ФИО20, которые так же характеризовали осужденного положительно. Однако сообщенные ими сведения лишь дополняют положительные характеристики на осужденного, которые суд учел при назначении наказания.

Суд обосновано не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64.и 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы полно и правильно.

Однако суд ошибочно назначил осужденному вид исправительного учреждения и поэтому доводы апелляционного представления в этой части обоснованы.

Так при назначения вида наказания суд хотя и правильно учел что осужденный совершил тяжкое преступление, однако не принял во внимание, что исходя из п. "а" п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05 2014 года N 9 "О практике назначения и исполнения судами видов исправительных учреждений" наказание Литвинову, осужденному за преступление совершенное по неосторожности, независимо от срока наказания, следует назначать по правилам предусмотренным п. "а" части 1 ст.58 УК РФ.

Поскольку оснований для назначения осужденному отбытия наказания в исправительной колонии общего режима не имеется, вид исправительной колонии, в которой осужденному следует отбывать наказание, подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Исковые требования разрешены в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ правильно. При компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, а так же требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 6 апреля 2021 года в отношении осужденного Литвинова Сергея Вадимовича изменить: в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Литвинову С.В. назначить колонию - поселение.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержание осужденного Литвинова С.В. под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 20.05.2021 года о взыскании процессуальных издержек изменить и осужденного Литвинова С.В. от процессуальных издержек за оплату труда адвоката в размере 3005 рублей освободить.

В остальном постановление оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка