Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 22-1962/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Отта В.В.,
судей Митюшниковой А.С., Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.В.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осуждённого Плотникова С.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника Незнановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора ФИО6 и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Плотникова С.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020г., которым
Плотников С.А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, гражданин РФ, судимый:
***г. по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ***г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней;
***г. по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления от ***г. освободился ***г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;
***г. (с учётом внесённых изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления от ***г. освободился ***г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 6 дней;
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ***г. и окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., выслушав выступления прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей апелляционное представление, осуждённого Плотникова С.А. и адвоката Незнановой С.Н., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором Плотников С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор ФИО6 считает приговор незаконным, подлежащим отмене, не соответствующим положениям п. 1, п. 2 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 6, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. N 55 "О судебном приговоре".
В обоснование указывает, что судом в приговоре не были изложены показания Плотникова С.А., оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, свидетелей Я.А.М., Г.С.А., П.К.В., Ч.Д.А. и Т.Р.Р., оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что недопустимо и свидетельствует о нарушении норм УПК РФ при постановлении приговора. Также ссылается на то, что принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ***г. на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд никак не мотивировал своё решение. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В апелляционной жалобе осуждённый Плотников С.А. выражает несогласие с приговором, утверждая, что не причастен к данному преступлению, поскольку был задержан ***г., около *** часов доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом в ходе досмотра запрещённых предметов при нём обнаружено не было, всю ночь он провёл в отделении полиции, где наркотическое средство ему подбросили сотрудники наркоконтроля и оформили изъятие.
Указывает, что все показания записаны со слов оперативных сотрудников под давлением. Не был установлен телефон, с помощью которого был приобретён наркотик и не установлено ранних переводов с банковской карты.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый указывает, что ***г., около *** часов в отделении полиции оперативники путём физического давления пытались оформить ему хранение наркотиков, поняв что в отделении этого сделать не получится, ему дали сигарету с наркотиками, вызвали такси, которое через 300 метров остановили сотрудники ДПС. По данному факту в июле 2020г. ему был назначен штраф, вместе с тем, сотрудниками, якобы были изъяты 2 шприца из кармана и из кроссовка - наркотики. Просит приговор отменить, оправдать его за непричастностью.
В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. апелляционное представление поддержала и просила отменить приговор по изложенным в нём доводам.
Осуждённый Плотников С.А. и его защитник - адвокат Незнанова С.Н. просили отменить приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.
Данные требования судом при вынесении приговора не соблюдены.
Как справедливо указано в апелляционном представлении в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательств вины Плотникова С.А. сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия, ввиду отказа осуждённого от дачи показаний в суде, а также на оглашенные в судебном заседании в связи с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Я.А.М., Г.С.А., П.К.В., Ч.Д.А. и Т.Р.Р., однако их содержание не привёл.
Вышеуказанные допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения.
Иные доводы апелляционных жалоб, представления подлежат проверке и оценки при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела но новое судебное рассмотрение, судебная коллегия с учётом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности Плотникова С.А., а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, полагает, что избранная ранее Плотникову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу явилась достаточной для выполнения задач судопроизводства, и считает необходимым оставить её без изменения, продлив срок содержания Плотникова С.А. под стражей на 3 месяца.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020г. в отношении Плотникова С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Плотникову С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания его под стражей на 3 месяца, то есть по ***г., и содержать его в ФКУ *** УФСИН России по Тамбовской области.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
