Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1962/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1962/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,
судей Давлетова И.Р., Хакимова И.М.,
при секретаре Вафиной Р.Р.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Калимуллина И.Ф.,
осужденного Быкова В.В. по системе видеоконференц-связи,
его защитника- адвоката Галиева Б.А. (по соглашению)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галиева Б.А. в интересах осужденного, апелляционной жалобе потерпевшей Р.А.Ф., именуемой возражением, на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2020 года, по которому
Быков В.В., дата года рождения, судимый 16 сентября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 2019 года в связи с отбытием срока наказания,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Быков В.В. арестован в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Быкова В.В. под стражей в период с 27 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Давлетова И.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного Быкова В.В. и его защитника - адвоката Галиева Б.А., просивших изменить приговор по доводам жалоб и смягчить наказание, мнение прокурора Калимуллина И.Ф., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Быков В.В. признан виновным в тайном хищении имущества Р.А.Ф. с банковского счета на сумму 2900 рублей.
Преступление совершено в г.Уфе 26 сентября 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Галиев Б.А. в интересах осужденного, не оспаривая виновность Быкова В.В. в содеянном, просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд неправильно отказал в признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что доводы подзащитного о совершении преступления в силу безысходности судом необоснованно опровергнуты. Указывает, что в отдел полиции Быков пришел с целью подачи заявления о совершенном против его собственности преступления, у него не было телефона, средств к существованию, связи с родственниками и он находился в тяжелой жизненной ситуации. Утверждает, что Быков характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а эти обстоятельства судом не учтены как смягчающие наказание. Не согласен с выводом суда о том, что способ совершения преступления в совокупности с местом его совершения и в отношении которого оно совершено свидетельствует о дерзости совершенного преступления. Указывает, что преступление осужденный совершил с целью хищения денежных средств, а не в отношении сотрудника правоохранительного органа. Утверждает, что не учтенные судом иные смягчающие обстоятельства, данные о личности подзащитного, ошибочное мнение суда о дерзости совершенного преступления явились основанием для назначения Быкову сурового наказания. Просит смягчить наказание до 2 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе, именуемой возражением, потерпевшая Р.А.Ф., соглашаясь с доводами апелляционной жалобы адвоката, полагает, что Быков совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у него не было денежных средств к существованию, со слов Быкова В.В. в течение длительного времени он не принимал пищу, ей возмещен причиненный преступлением моральный вред. Предлагает с учетом изложенных обстоятельств смягчить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и потерпевшей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании суда первой инстанции Быков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дал показания об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета потерпевшей в сумме 2900 рублей с использованием мобильного сервиса "мобильный банк" с помощью сотового телефона, способах совершения преступления.
Показания Быкова В.В. согласуются с показаниями потерпевшей Р.А.Ф., свидетеля Г.А.Р., заявлением Р.А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Быкова В.В., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, выпиской по счету дебетовой карты Р.А.Ф. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, в приговоре им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными. На основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Быкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Быкова В.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом проверены и обоснованно опровергнуты.
Вопреки доводам защитника указание в приговоре о дерзости совершенного преступления не ухудшило положение осужденного и не повлияло на меру назначенного наказания, поскольку не учтено в качестве отягчающего обстоятельства.
Быкову В.В. наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Судом принято во внимание то, что у нарколога и психиатра Быков не состоит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно учел рецидив преступлений, который является опасным.
Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется.
Наказание Быкову В.В. суд назначил в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку защитник представил суду апелляционной инстанции расписку, согласно которой потерпевшая Р.А.Ф. получила от Я.Н.Н. (матери осужденного) денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершенного Быковым В.В. преступлением.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав потерпевшего, судебная коллегия расценивает выплату денежных средств матерью осужденного Р.А.Ф. как иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим, что является основанием для снижения назначенного Быкову В.В. наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Уфы от 27 февраля 2020 года в отношении Быкова В.В. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ иное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;
- снизить назначенное по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Судья Усманов Р.Р.
Дело N 22-1962/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
