Постановление Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 года №22-1962/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1962/2014
 
г. Владивосток 01 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Христолюбовой Е.О.
С участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника-адвоката Сиротина С.П.
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пустового ФИО8. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06.11.2013 года, которым
ходатайство Пустового ФИО9, ... года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2010 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Сиротина С.П.
поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановлений оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Пустовой ФИО10 осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2010 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.06.2011 года приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Пустовой ФИО11 обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбытия наказания, указав, что отбыл половину назначенного срока, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, досрочно возместил причиненный ущерб, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Пустовой ФИО12 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За весь период отбытия наказания не имеет ни одного поощрения. При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что осужденный не достиг необходимой степени исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пустовой ФИО13 с постановлением не согласен, указывает на то, что отбыл почти весь срок наказания, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся. Просит пересмотреть постановление и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что Пустовой ФИО14 осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2010 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.1, 161 ч.2, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.06.2011 года приговор Партизанского районного суда Приморского края от 21.12.2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока отбывания наказания 11.02.2014 года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытию не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением следует понимать формирование у них уважительного отношения к труду, человеку, обществу, морали, а также стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Принимая решение по ходатайству осужденного Пустового ФИО15., суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и тщательно исследовав материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно характеристике (л.д.9), Пустовой ФИО16 характеризуется отрицательно, за время отбытия наказания в ИК-31, порядок отбытия наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не полностью. В настоящее время трудоустроен, отношение к труду недобросовестное. В воспитательных мероприятиях принимает участие под контролем администрации, из воспитательных бесед положительных выводов для себя не делает, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Связь с родственниками поддерживает. За весь период отбытия имеет двенадцать взысканий, из которых пять, погашены в установленном порядке, не имеет ни одного поощрения. По мнению администрации учреждения, освобождение его в настоящее время нецелесообразно. Оснований сомневаться в объективности представленному документу у суда апелляционной инстанции не имеется.
Из справки (л.д. 10) о поощрениях и взысканиях следует, что Пустовой ФИО17 допускал нарушения режима содержания, за что имеет двенадцать взысканий, пять из которых погашены, не имеет ни одного поощрения, что свидетельствует о недостаточной степени исправления.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив вопреки доводам жалобы индивидуальный подход к осужденному.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того принимая решение, суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Пустового ФИО18 в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Пустового ФИО19. суд учел как позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, однако не согласился с последним, мотивировав свое решение в постановлении.
Доводы осужденного о том, что он отбыл половину срока наказания, признал вину, раскаялся, возместил причиненный ущерб, соблюдает порядок отбывания наказания, не могут повлиять на выводы, изложенные судом первой инстанции, так как отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пустового ФИО20
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривается, принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 06 ноября 2013 года, в отношении Пустового ФИО21, оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Пустового ФИО22 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка