Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 22-196/2023

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Тухарян А.Л.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Афонина К.С.

защитника - адвоката Шаплыгина В.К., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Афонина К.С. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, которым

Афонин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом <адрес> по п. в. ч. 2 ст.158, п. в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Афонина К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Афонину К.С. в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, по которому постановлен приговор Лужским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в колонии-общего режима.

Зачтено Афонину К.С. в срок отбытия наказания на основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии-общего режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения.

Выслушав осужденного Афонина К.С. и его защитника-адвоката Шаплыгина В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захарову М.А., возражавшую против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установила:

приговором суда Афонин К.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 08 часов 20 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Афонин К.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший N 1 и с Свидетель N 1 на <адрес> парка в <адрес> распивал спиртное. Вещи, которые находились при нем на момент задержания и которые он выдал добровольно в полиции, он нашел на <адрес> парка.

Афонин К.С. суду пояснил, что признательные показания в период следствия дал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оговорив себя.

В апелляционной жалобе осужденный Афонин К.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и слишком строгим.

Не оспаривая выводы суда о виновности, Афонин К.С. отмечает, что вид и размер назначенного наказания не мотивирован и установлен незаконно.

Ссылается, что он дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетних детей, не учтено состояние его здоровья, а так же отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

Считает приговор необоснованным в части отмены условного осуждения по приговорам Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, несмотря на рекомендации ВС РФ, в судебное заседание не был вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с тем отсутствовали достаточные основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит смягчить ему назначенное наказание на более мягкое, а так же назначить иной вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лужской городской прокуратуры Реутова Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу осужденного Афонина К.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также - возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Совокупность приведенных в обвинительном приговоре доказательств совершения Афониным К.С. преступления, в совершении которого он признан виновным, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел обоснования, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что виновность Афонина К.С. доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

протоколом явки с повинной Афонина К.С. об обстоятельствах совершения им кражи имущества потерпевшего Потерпевший N 1;

показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что сообщение о совершенном преступлении Афонин К.С. сделал без оказания на него какого-либо давления при задержании у Афонина К.С. находилось имущество, похищенное у Потерпевший N 1;

показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель N 1 он совместно с Свидетель N 1 и Афониным К.С. распивал спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из находившейся при нем барсетки похищено его имущество: <данные изъяты>", мобильный телефон фирмы "<данные изъяты>", банковская карта ПАО "<данные изъяты>", банковская карта "<данные изъяты>", портативное зарядное устройство, блокнот с записями, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и два доллара государства Сингапур, которые эквивалентны <данные изъяты>, Афонина К.С. в доме не было;

показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в квартире по адресу: <адрес>, он совместно с Потерпевший N 1 и Афониным КС. Распивали спиртное, затем уснули. Когда проснулись, обнаружили, что ФИО6 в квартире нет, а из барсетки Потерпевший N 1 пропали принадлежащие последнему вещи: два телефона, деньги, зарядное устройство, блокнот;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которых следует, что с участием Потерпевший N 1 и в присутствии собственника жилья Свидетель N 1 осмотрена <адрес> Pаречной в <адрес>, где Потерпевший N 1 указал на диван, на котором находилась барсетка, из которой было похищено принадлежащее ему имущество. Изъято 9 светлых дактилопленок со следами рук;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в кабинете <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Афонина К.С. изъяты: мобильный телефон фирмы "<данные изъяты>" IMEI: N, мобильный телефон фирмы "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, серийный N, банковская карта ПАО "<данные изъяты>" N, банковская карта банка "<данные изъяты>" N, портативное зарядное устройство фирмы "<данные изъяты>, блокнот с записями, банковский билет достоинством два доллара государства Сингапур,

а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Поскольку показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2 не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда первой инстанции не имелось, поэтому они правомерно были признаны относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволившими суду правильно установить фактические обстоятельства.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного Афонина К.С., равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Последовательные признательные показания осужденного Афонина К.С. в период предварительного следствия, касающиеся существенных обстоятельств произошедшего, согласуются с иными доказательствами по делу, в целом подробны, конкретны в тех деталях, которые имеют существенное значение для установления события преступления и лиц, к нему причастных, детальны об обстоятельствах совершенного преступления, и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, как не противоречащие другим доказательствам по делу.

Все принятые судом первой инстанции доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные письменные доказательства строго соответствуют требованиям закона, все они были судом проверены и обоснованно положены в основу принятого решения.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Афонина К.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил Афонину К.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, а также - вид исправительного учреждения с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст. ст.6, 60, п.п. "г", " и" ч.1 и ч.2 ст.61, п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, в том числе, явки с повинной, состояния здоровья виновного, его возраста, и всех иных, заслуживающих внимания данных о личности осужденного.

При этом, проанализировав указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Афонина К.С. только в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также - ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил Афонину К.С. условное осуждение по приговору Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, мотивировав принятое решение характером и степенью общественной опасности совершенного Афониным К.С. преступления, данными о личности Афонина К.С., который совершил умышленное преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам за аналогичные умышленные преступления.

Суд первой инстанции также правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил, что наказание в виде лишения свободы Афонин К.С. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, указав мотивы принятого решения, оснований для изменения вида исправительного учреждения, на более мягкий, не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Афонину К.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Решение о мере пресечения принято судом в соответствии с нормами законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Афонина К.С. являются необоснованными и сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в приговоре, поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеприведенного, оснований для отмены или изменения постановленного приговора в отношении осужденного Афонина К.С., несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года в отношении Афонина ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афонина К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка