Постановление Камчатского краевого суда

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-196/2022

г. Петропавловск-Камчатский

9 марта 2022 года
Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,
при секретаре

Шкибера Е.С.,

с участием:

прокурора

Бойко А.В.,

защитника-адвоката

осуждённой

Комлевой Е.В.,

Лаврентьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Лаврентьевой Е.Е. - адвоката Комлевой Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года

Лаврентьева Екатерина Евгеньевна, родившаяся <данные изъяты>


осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Решено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно; исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

По приговору Лаврентьева Е.Е. осуждена за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осуждённой совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемой дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Комлева Е.В., не соглашаясь с приговором суда, находит чрезмерно суровым назначенное Лаврентьевой Е.Е. наказание. Приводит доводы о том, что её подзащитная ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину полностью признала, характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Кроме того ссылается на наличие у осуждённой смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагая, что оно существенно понижает общественную опасность Лаврентьевой Е.Е. Также утверждает, что в настоящее время состояние здоровья её доверителя не позволяет исполнять назначенное в виде обязательных работ наказание. Прилагая в подтверждение медицинские документы, просит изменить приговор, и назначить Лаврентьевой Е.Е. наказание в виде денежного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённой Лаврентьевой Е.Е. и её защитника - адвоката Комлевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, и мнение прокурора Бойко А.В., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Лаврентьева Е.Е., ознакомившись с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержала своё ходатайство, осознавая сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражали против заявленного ходатайства и другие участники процесса.

Убедившись, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия подсудимой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осуждённой наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом в качестве смягчающих наказание условий суд признал наличие у Лаврентьевой Е.Е. малолетнего ребёнка, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также активное её способствование расследованию преступления, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Положительные сведения о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности и благоприятно зарекомендовала себя по месту жительства и учёбы, также приведённые в обоснование апелляционного обращения к суду второй инстанции, аналогично приняты во внимание судом, как это следует из приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и состояние здоровья Лаврентьевой Е.Е., которое подтверждается представленными документами о наличии у осуждённой заболеваний, и признает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя невозможность назначения наказания в виде штрафа, суд сослался на нецелесообразность назначения этого вида наказания ввиду того, что этот вид наказания поставит подсудимую в затруднительное материальное положение.

Однако этот вывод суда не основан на законе, который предписывает назначать более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей.

При этом суд первой инстанции не учёл доводы подсудимой и защитника в прениях о возможности назначения именного этого вида наказания, которые не ссылались на имущественную несостоятельность подсудимой.

Наличие у не состоящей в брачных отношениях подсудимой малолетнего ребёнка и отсутствие постоянного места работы, не свидетельствует о её финансовой несостоятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания Лаврентьевой Е.Е., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 246 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления и имущественное положение осуждённой и её семьи, а также доводы Лаврентьевой Е.Е. о возможности получения дохода для уплаты штрафа, и назначает наказание не в максимальном размере, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не выявлено исключительных обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года в отношении Лаврентьевой Екатерины Евгеньевны изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством её состояние здоровья.

Назначить Лаврентьевой Е.Е. наказание в виде штрафа в размере 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Управление МВД России по г. Петропавловску-Камчатскому

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, ул. Партизанская, 20

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 04381737810)

ИНН 4101046979

КПП 410101001

Банк получателя:

Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

р/счёт 03100643000000013800

кор. счёт 40102810945370000031

ОКТМО: 30701000

КБК 18811603127010000140

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

В остальной части этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Комлевой Е.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка