Постановление Тульского областного суда от 31 января 2022 года №22-196/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 января 2022 года Дело N 22-196/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Демидовой М.С.,
осужденного Кобзина К.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобзина К.Д. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2021 года, в соответствии с которым
Кобзину Кириллу Дмитриевичу, <данные изъяты>, судимому:
28 октября 2020 года по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28.10.2020 и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2020, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы или исправительных работ; прокурора Демидову М.С., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, мотивированным, а потому просившую оставить его без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Кобзин К.Д. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на положительно характеризующие его данные.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кобзина К.Д. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кобзин К.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение он прошел обучение и был трудоустроен в цех пошива на должность "швея" со сдельной оплатой труда, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 досрочно снятое взыскание, полученное им до вступления приговора в законную силу, исполнительных листов не имеет.
Заявляет о желании после освобождения <данные изъяты>.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием адвоката и прокурора.
Осужденный извещен о судебном заседании с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
При этом, ссылка в постановлении суда на нормы уголовного права, регламентирующие основания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с тяжестью совершенного преступления и в случае замены на принудительные работы, не свидетельствует о том, что суд не рассматривал возможность замены Кобзину К.Д. наказания на все иные, установленные ст. 44 УК РФ, виды наказания.
Установлено, что Кобзин К.Д. отбывает наказание с 01 июня 2020 года, окончание срока приходится на 31 июля 2022 года.
С учетом тяжести совершенного Кобзиным К.Д. преступления судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном, в том числе данные о личности.
Верно проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд также принял во внимание отношение Кобзина К.Д. к труду, обучению, мероприятиям воспитательного характера, наличие у него 2 поощрений, положительные характеристики администрации ИУ.
Противоречий в характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно учел сведения о наличии нарушения режима отбывания наказания, оценив поведение последнего в период отбытия наказания, что явилось одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства.
Так, судом объективно установлено, что осужденному было объявлено 1 взыскание в виде выговора, а именно: 28.07.2020 - за изготовление самодельного электрического прибора.
И, хотя допущенное осужденным Кобзиным К.Д. нарушение порядка отбывания наказания имело быть место до вступления приговора в законную силу, оно также характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который входит и время содержания под стражей. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно обоснованно учтено судом при принятии решения.
Как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд обоснованно сослался на положения ст. 11, 103 УИК РФ, предписывающих, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного. При этом, суд сделал верный вывод о том, что такое поведение, отношение к труду, наличие поощрений, наряду с отбытием установленного ст. 80 УК РФ срока наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных осужденным требований.
Таким образом, суд подробно аргументировал свои выводы в постановлении. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.
Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учтено одновременно с иными обстоятельствами, но не являлось определяющим для суда.
Также судом было учтено, что Кобзин К.Д. вину по приговору признал. При этом, суд обоснованно указал, что признание вины учитывалось и при вынесении приговора, а подмою не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Не согласиться с данными выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Действующее уголовное и уголовно - исполнительное законодательство РФ не связывает решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с признание, либо не признанием осужденным своей вины, раскаянием в содеянном, принесением извинений потерпевшему, желанием осужденного <данные изъяты>.
Отказ в удовлетворении ходатайства, как правильно установил суд, исходя из поведения осужденного за весь период отбытия наказания, характеризующих Кобзева К.Д. данных, отношения к труду, дисциплине, общественным мероприятиям, связан с отсутствием оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На данной стадии исполнения наказания замена осужденному Кобзеву К.Д. лишения свободы более мягким видом наказания не отвечает целям и задачам уголовного наказания в виде социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется.
Тот факт, что после вынесения обжалуемого постановления осужденный третий раз был поощрен за добросовестное отношение к труду и обучению, о чем указал в настоящем судебном заседании Кобзин К.Д., на законность принятого судом первой инстанции решения не влияет.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 20 октября 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Кобзину Кириллу Дмитриевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Т.Е.Турчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка