Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2021 года №22-196/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-196/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,
осуждённого: Валюка А.А.,
защитника: Гончарова П.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туйсузова А.З. в защиту интересов осуждённого и апелляционному представлению прокурора на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 мая 2020 года, которым:
Валюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,
осуждён по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Валюка А.А. под стражей в период с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., а также осуждённого Валюка А.А. и его защитника Гончарова П.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Валюк А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 26 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Валюк А.А. вину не признал.
В апелляционном представлении прокурор Запорожец Д.В. находит приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Указывает, что судом необоснованно исключено из объёма обвинения, предъявленного Валюку А.А. покушение на сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 0,1 гр., что повлекло уменьшение объёма предъявленного ему обвинения.
Утверждает, что в приговоре суда в качестве доказательств в обоснование виновности Валюка А.А., приведён приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года в отношении Г., показания которой, без оглашения их в судебном заседании, изложены в приговоре.
Обращает внимание, что суд, вопреки требованиям закона, зачёл Валюку А.А. в срок отбытого наказания время его содержания стражей с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправитель колонии строгого режима, что противоречит требованиям ст.72 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Туйсузов А.З. находит приговор в отношении осуждённого незаконным и необоснованным, просит его отменить, возвратить уголовное дело прокурору.
Указывает, что в ходе расследования уголовного дела следователем допущено противоречивое изложение обстоятельств в фабуле обвинения, без учёта проверки доказательств со стороны защиты, предъявленное обвинение не конкретное, не указано и не раскрыто в чём заключается преступный сговор с Г., как были между ними распределены роли, источник приобретения наркотиков для их последующего сбыта, каким именно способом расфасовывались наркотики, место и фактические обстоятельства, при которых были совершены инкриминируемые преступления.
Утверждает, что уголовное дело N возбуждено 29 ноября 2018 года в отношении Г., однако уголовные дела в отношении Валюка А.А. не возбуждались, в связи с чем, полученные доказательства и весь последующий ход расследования являются незаконными.
Обращает внимание, что ряд доказательств вызывают сомнение в их допустимости ввиду нарушения порядка и процедуры их получения. Суд без какой-либо мотивации отказал в удовлетворении ходатайств об исключении ряда доказательств, полученных в нарушение уголовно-процессуального закона, и о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения недостатков.
Считает, что вина Валюка А.А. в инкриминируемом ему преступлении не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Валюка А.А. правильным.
Несмотря на непризнание осуждённым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, о том, что на протяжении нескольких лет Г. занималась незаконным распространением наркотических средств через интернет-магазины. Так, осуждённая через тайники-закладки получала наркотические средства, расфасовывала их на более мелкие партии, которые также помещала в тайники. При этом он выполнял работу водителя, за что получал от осуждённой денежные средства и наркотики. Несколько раз он возил Г. и Валюка А.А., которые совместно осуществляли расфасовку наркотических средств, в том числе в его автомашине, а затем сбывали их посредством тайников-закладок. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз отвёз Г. в бухту "Омега", где они из тайника изъяли наркотические средства. На следующий день он вместе с Валюком и Г. поехали в <адрес>, однако на Ялтинском кольце они были задержаны, а наркотические средства изъяты (т.2 л.д.39-44);
- показаниями Валюка А.А., данных на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что в ноябре 2018 года они с Г. договорились зарегистрироваться на одном из сайтов по продаже наркотиков, для того, чтобы расфасовывать наркотики на более мелкие партии и сбывать их посредством тайников. Через приложение "Телеграмм" Г., используя его учетную запись, зарегистрировалась и договорилась на одном из сайтов о "трудоустройстве" в качестве "закладчика". За одну "закладку" они должны были получать от оператора 400 рублей, которые собирались делить пополам. Г. внесла залоговую сумму на покупку наркотиков в размере 10 000 рублей. После этого Г. на пляже "Омега", по координатам, полученным от оператора забрала из тайника наркотики, которые отвезла к себе домой, в <адрес>. Часть наркотических средств расфасовала Г., другую часть они расфасовали вдвоём, всего около 30 доз. 28 ноября 2018 года они поехали в сторону г.Ялты, чтобы сделать "тайники-закладки", координаты которых передать оператору, однако на выезде из г.Севастополя их остановили сотрудники полиции и изъяли наркотики (т.2 л.д.145-149, т.3 л.д.14-17);
- протоколом личного досмотра от 28 ноября 2018 года, из которого следует, что у Г. обнаружено и изъято 14 полимерных контейнеров, 13 свертков и 1 полимерная емкость и 1 полимерный пакет с веществом в них, сотовый телефон "Самсунг" (т.1 л.д.7-9);
- показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Г., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра от 28 ноября 2018 года (т.1 л.д.246-248, 249-251);
- протоколом личного досмотра от 28 ноября 2018 года, из которого следует, что у Валюка А.А., изъята полимерная емкость с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон (т.1 л.д.196-198);
- справкой об исследовании от 28 ноября 2018 года N 386 и заключением эксперта N 55 от 28 января 2019 года, согласно которых представленное на исследование кристаллическое вещество жёлтого цвета в контейнере синего цвета и прозрачном полимерном пакете с пазовым замком массой - 0,148 гр., и 0,586 гр. (общая масса 0,734 гр.), является наркотическим средством, производным N - метилэфедрона-?-пирролидиновалерофеноном (?-РVР) (т.1 л.д.23-25, 34-38);
- заключением эксперта N 916 от 11 декабря 2018 года, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное кристаллическое вещество желто-коричневого цвета, массой 0,23 гр., 0,275 гр., 0,255 гр., 0,285 гр., 0,29 гр., 0,243 гр., 0,248 гр., 0,262 гр., 0,27 гр., 0,272 гр., 0,238 гр., 0,257 гр., 0,225 гр., 0,247 гр., 0,26 гр., 0,31 гр., 0,231 гр., 0,196 гр., 0,267 гр., 0,217 гр., 0,234 гр., 0,235 гр., 0,251 гр., 0,154 гр., 0,269 гр., 0,229 гр., 0,219 гр. (общая масса - 6,669 гр.), в 14 полимерных контейнерах и в 13 свертках, является наркотическим средством, производным N -метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP) (т.1 л.д.55-61);
- протоколом обыска от 29 ноября 2018 года, по месту жительства осуждённой Г., где обнаружены и изъяты: электронные весы из полимерного материала черного цвета; два рулона клейкой ленты черного цвета; полимерная емкость со следами наслоения порошкообразного вещества; трубка из полимерного материала; мерная ложка из полимерного материала; фрагмент пластичного полимерного материала синего цвета (т.1 л.д.118-123);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22 февраля 2019 года, находящейся на оптическом диске N 28/807 от 24 декабря 2018 года, о телефонных переговорах между Валюком А.А. и Г., о совместных приобретениях и сбытах наркотических средств через "Интернет" (т.2 л.д.45-68);
- рапортом от 27 ноября 2018 года, согласно которому сотрудники УНК УМВД России по г.Севастополю располагали оперативной информацией, о причастности Г. и иных лиц к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д.176);
- актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от 28 ноября 2018 года, о перемещении Г. и Валюка по городу на автомобиле ДЭУ под управлением Свидетель N 3 (т.1 л.д.177-178);
Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осуждённого логичны, последовательны, и не содержат каких-либо существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.
Указанные доказательства, вопреки доводам защитника, в совокупности объективно подтверждают, что Валюк А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости доказательств вины Валюка А.А., являются несостоятельными, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении Валюка А.А., также были получены в соответствии с требованиями закона, они в полной мере отвечают требованиям, предъявленным уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
При этом умысел на незаконный оборот наркотических средств у осуждённого сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо провокационных действий в отношении Валюка А.А., со стороны сотрудников полиции совершено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело было возбуждено по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств осуждённой Г., в отношении Валюка А.А. уголовное дело не возбуждалось, хотя требовалось вынесение отдельного постановления, а потому он осуждён незаконно, не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела в процессе расследования установлено, что к событиям, по факту которых возбуждено уголовное дело в отношении Г., причастны и другие лица, в том числе и Валюк. В данном случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по одному и тому же событию в отношении каждого из соучастников не требовалось, что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ.
Утверждения защитника о противоречивости и неконкретности предъявленного Валюку А.А. обвинения, являются надуманными и несостоятельными.
Так, судом объективно установлено, что 26 ноября 2018 года Валюк А.А. по предварительному сговору с Г., во исполнение совместного умысла на систематический сбыт наркотических средств, передал последней свою учётную запись мессенджера "Телеграмм" в сети "Интернет". Г. в свою очередь, используя учётную запись Валюка А.А., зарегистрировалась на электронном сайте интернет-магазина "Blak Bacardi", "bb777.biz", а также используя систему электронного платежа "QIWI - кошелёк", внесла залоговую сумму в размере 10000 рублей.
27 ноября 2018 года Г. через сеть "Интернет" получила информацию о местонахождении наркотического средства, после чего согласно ранее достигнутой с Валюком А.А. договорённости, из тайника, расположенного в г.Севастополе, изъяла наркотическое средство производное N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 7,403 гр., которое перевезла в свою квартиру, где совместно с Валюком А.А. расфасовало его по отдельным пакетикам. Однако довести до конца свои преступные действия Валюк А.А. и Г. не смогли, так как 28 ноября 2018 года были задержаны сотрудниками полиции.
Таким образом, событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ нашли своё подтверждение.
Аргументы защитника о том, что показания на предварительном следствии даны Валюком А.А. в результате оказания на него психологического давления, представляются неубедительными. Из материалов дела видно, что показания даны им добровольно, в присутствии адвоката. При этом никаких заявлений, в частности о недозволенных методах ведения следствия ни от защитника, ни от самого осуждённого, не поступало.
Судебной коллегией также не принимаются доводы адвоката о том, что материалы уголовного дела содержат существенные противоречия в части описания оттенков наркотического средства (светлого цвета, светло-жёлтого цвета, жёлтого цвета, жёлто-коричневого цвета), изъятого в ходе личного досмотра, осмотренного и представленного на исследование, поскольку данные расхождения объективно объясняются индивидуальным восприятием цветовых оттенков лицами, проводившими указанные процессуальные действия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Валюку А.А. наказания судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также сведения о состоянии здоровья осуждённого и его близких лиц, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам смягчающим наказание Валюка А.А. суд обоснованно отнёс полное признание вины, заявленное раскаяние на предварительном следствии, чем осуждённый способствовал раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской жены.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности Валюка А.А., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.
Причин для снижения назначенного Валюку А.А. наказания, а также изменения вида исправительного учреждения, не имеется.
Оснований для применения к осуждённому, совершившему особо тяжкое преступление, положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона нет.
Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном исключении из объёма обвинения, предъявленного Валюку А.А., покушения на сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 0,1 гр., являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.38915 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Однако судом первой инстанции таких нарушений не допущено.
Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить объём предъявленного подсудимому обвинения.
В силу положений ст.246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что имеются основания для уменьшения объёма предъявленного подсудимому обвинения, он отказывается от части обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части
Из материалов уголовного дела видно, что органами предварительного следствия Валюк А.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (производного N- метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 7,503 гр.), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
При выступлениях в судебных прениях государственный обвинитель Бусыгина М.С. отказалась от части предъявленного обвинения и просила суд исключить из обвинения Валюка А.А. покушение на сбыт наркотического средства - производного N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 0,1 гр., поскольку за хранение указанного наркотика Валюк А.А. был привлечён к административной ответственности (т.1 л.д.217-218, т.4 л.д.63).
При этом государственный обвинитель, выступая в прениях, по данному эпизоду предложила квалифицировать действия осуждённого по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.
Суд первой инстанции, согласившись с мнением прокурора, действия Валюка А.А. квалифицировал по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (производного N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 7,403 гр.).
Таким образом, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Доводы прокурора со ссылкой на постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 года, которым отменено постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 декабря 2018 года о привлечении Валюка А.А. к административной ответственности за хранение наркотического средства - производного N - метилэфедрона - а - пирролидивалерофенона, массой 0,1 гр., также не может служить основанием для отмены приговора.
Из материалов дела следует, что отказ государственного обвинителя от части обвинения и постановление приговора в отношении осуждённого имело место 06 мая 2020 года, то есть в период вступившего в законную силу постановления о привлечения Валюка А.А. к административной ответственности, тогда как постановлении вышестоящего суда было вынесено лишь 09 октября 2020 года.
Вместе с тем доводы прокурора о неверном зачёте срока содержания Валюка А.А. под стражей в срок отбытия наказания, а также об исключении из приговора ссылки суда на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года в отношении осуждённой Горбачевой, как на доказательство вины Валюка А.А. в совершении преступления, заслуживают внимания.
Исходя из положений ст.240 УПК РФ следует, что выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке, должны быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
При этом ссылка суда на показания подсудимой Г., данных ей в ходе судебного заседания допустима лишь при условии оглашение этих показаний с соблюдением требований ст.ст.276, 281 УПК РФ.
Таким образом, ссылка суда на показания осуждённой Г., приведённых в приговоре Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года в отношении последней, как на доказательства виновности Валюка А.А., без их оглашения в судебном заседании недопустима, в связи с чем, она подлежит исключению из описательно-мотивировочной части настоящего судебного решения.
Вместе с тем её исключение не влияет на доказанность вины осуждённого Валюка А.А. в совершённом преступлении, на обоснованность вынесенного в отношении его приговора и на назначенное наказание.
Кроме того, в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ст.2281 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 06 мая 2020 года в отношении Валюка А.А. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 ноября 2019 года в отношении осуждённой Г., как на доказательство вины Валюка А.А. в совершении преступления.
Срок отбытия наказания исчислять осуждённому со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 марта 2021 года.
На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания Валюка А.А. под стражей в период с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка