Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года №22-196/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-196/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,
судей: Кудрявцева А.Р., Зиминой Е.Г.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Белкова В.В.,
защитника, по назначению суда, адвоката Богатырева В.И.,
представителя потерпевших - адвоката Кузьминых А.В.,
при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Карамовой АА.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Белкова В.В., апелляционному представлению прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С. на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года, которым,
Белков ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Белкову В.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск КЕИ, ГЕИ частично. Постановлено взыскать с Белкова В.В. в пользу КЕИ. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с Белкова В.В. в пользу ГЕИ. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение участников процесса, осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя потерпевших, не усматривающего оснований для изменения приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белков В.В. судом признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему КИИ
Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Белков В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Белков В.В. выражает несогласие с приговором Кизнерского районного суда УР от 25 ноября 2020 года. Считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости наказания. Поясняет, что он в суде виновным признал себя полностью, раскаивается в совершенном преступлении, добровольно возместил расходы на похороны потерпевшего КИИ активно способствовал раскрытию преступления, сразу после совершения преступления попросил свидетелей ЗТ и КИП. вызвать бригаду скорой помощи и сообщить в полицию о случившемся. Выражает несогласие с выводом суда о том, что во время нанесения ударов потерпевшему он находился в состоянии сильного опьянения. При этом уточняет, что не имеется сведений о том, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения ни до совершения преступления, ни в момент нанесения ударов потерпевшему. По его мнению, тот факт, что он выпивал спиртное в тот вечер не может указывать на какую-либо степень его опьянения. Уточняет, что его состояние опьянения не повлияло на его действия, на его действия повлияло аморальное поведение потерпевшего КИИ Также отмечает, что свидетель КИП допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что он в последнее время спиртные напитки не употреблял; свидетель КАП допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он и не понял, что он, Белков В.В., был выпивший в тот вечер, когда произошла трагедия. Ссылается на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Заявляет, что в приговоре не указано каким образом нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Уточняет, что судом установлена причина конфликта и повод совершения преступления - аморальное поведение потерпевшего, а не его алкогольное опьянение. Указывает, что, признавая совершение им преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, суд не мотивировал принятое решение, но в то же время признал, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, из-за которого он ударил ножом КИИ., допустив тем самым противоречия в приговоре. Считает необоснванным признание в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Полагает, что данное обстоятельство повлекло неверное определение размера наказания, поскольку судом установлена масса смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность которых судом могла бы быть признана исключительной и с учетом этого при назначении наказания возможно было применение положений ст. 64 УК РФ. Просит обжалуемый приговор суда изменить, снизив размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белкова В.В. адвокат Кузьминых А.В., действующий в интересах потерпевших ГЕИ, КЕИ., считает приговор суда мотивированным, законным, обоснованным, справедливым. Также полагает, что судом обосновано учтено среди обстоятельств отягчающих вину Белкова В.В. состояние алкогольного опьянения. При этом ссылается на исследованные судом доказательства, а именно показания свидетеля Н, З, употреблявшими суррогатный алкоголь с Белковым незадолго до совершения им преступления, заключение СПЭ, показания самого осужденного, оглашенные в суде, сведения о прохождении лечения в психиатрической больнице в связи с злоупотреблением алкоголем. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белкова В.В. прокурор Кизнерского района УР Дыляев П.С. считает доводы жалобы осужденного безосновательными. Указывает, что выводы суда о признании отягчающим наказание обстоятельством в отношении Белкова В.В. мотивированы, обоснованы. Отмечает, что нахождение Белков В.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как видно из протокола судебного заседания, подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что употреблял алкоголь и это повлияло на его поведение, а также об этом указано в приговоре при описании преступного деяния, признанного доказанным. Уточняет, что документального подтверждения состояния опьянения законом по данной категории дел не предусмотрено.
В апелляционном представлении прокурор Кизнерского района УР Дыляев П.С. считает приговор Кизнерского районного суда УР от 25 ноября 2020 года незаконным, необоснованным. Ссылается на положения п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Поясняет, что материалами дела установлено, что Белков В.В. в ходе ссоры с КИИ умышленно нанес ему 3 удара ножом в область груди; непосредственно после совершения преступления Белков В.В. пошел к соседям и попросил вызвать скорую помощь для потерпевшего; данное обстоятельство нашло отражение в показаниях самого осужденного, а также подтверждено показаниями свидетеля ЗТС которая пояснила, что осужденный просил вызвать скорую помощь. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание приведенное обстоятельство и не дал ему никакой оценки. По его мнению, тот факт, что осужденный Белков В.В. непосредственно после совершения преступления принял меры к вызову потерпевшему скорой помощи надлежит учитывать в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить наказание, назначив Белкову В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 08 лет 01 месяц; в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление, в отсутствие потерпевших, своевременно извещенных о дате, месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не заявивших ходатайств о личном участии в судебном заседании и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционного представления, выслушав участников процесса, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на всестороннем и полном исследовании совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре суда, при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Их анализ и существо подробно изложены в приговоре.
Вина Белкова В.В в совершении убийства потерпевшего КИИ., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями самого осужденного Белкова В.В., показаниями потерпевших КЕИ, ГЕИ показаниями свидетелей КАП,ОЛП,КИП,СИЛ,КМН,ЗИГ,НДЮ данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ЗАВ,ССС,ЧДВ,ВСЛ данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые обоснованно судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, а также согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белков В.В. сообщил обстоятельства совершенного им преступления, нанесения ударов ножом КИИ., также заключениями экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводов которого причиной смерти явилось острое внутреннее кровотечение, развившееся в результате колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с ранением околосердечной сорочки, сердца, это телесное повреждение прижизненное и образовалось от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть заостренный клинок ножа, также заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у КИИ при обстоятельствах, указанных Белковым В.В., не исключается.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов N N 20/2797 от 03 сентября 2020 года Белков В.В. в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя второй стадии; мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях.
Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Белкова В.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях Белкова В.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для иной квалификации и оценки доказательств в отношении Белкова В.В., судебная коллегия не усматривает.
Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно. Нарушений прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено.
При назначении Белкову В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белкова В.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего онкологическое заболевание, а также признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, добровольное возмещение расходов, связанных с похоронами потерпевшего КИИ., состояние здоровья и возраст супруги подсудимого), отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).
Вместе с тем, согласно материалов уголовного дела, показаний самого Белкова В.В., его оглашенных показаний, сразу после случившегося, он обратился к ЗТС. с просьбой вызвать скорую помощь и полицию, о том, что КИИ. умер он узнал от скорой помощи, указанное не противоречит показаниям свидетеля ЗТС допрошенной в судебном заседании, согласно которых, в указанное время она слышала, что громко ругаются в доме соседа, потом стало тихо и сразу после этого Белков В.В. подошел к окну свидетеля и сказал ей, что ударил КИИ ножом, последний его унизил, попросил вызвать скорую помощь. Таким образом, установлено, что Белков В.В., непосредственно сразу после совершения преступления, обратился с просьбой к соседям о вызове скорой помощи потерпевшему.
Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обязывают суд учитывать оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд первой инстанции надлежащей правовой оценки при назначении Белкову В.В. наказания указанному выше обстоятельству дал.
В связи с вышеизложенным приговор суда подлежит изменению, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Белкова В.В. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а назначенное Белкову В.В. наказание смягчить.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, в указанной части подлежат удовлетворению.
Других смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение Белкова В.В. в указанном состоянии не позволяло ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления против личности. Согласно заключения комиссии экспертов от 03 сентября 2020 года N 20/2797, в отношении Белкова В.В., поведение подэкспертного в юридически значимый период времени было обусловлено нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения с привычным для него поведением в таком состоянии с проявлением агрессии.
При назначении наказания суд обосновано не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться.
Выводы суда о необходимости назначения Белкову В.В. наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Назначая вид исправительного учреждения, судом правильно определено Белкову В.В. отбывание наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При разрешении искового заявления потерпевших судом верно применены нормы права, размер вреда, подлежащего возмещению, определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшими страданий, степени вины причинителя вреда, и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2020 года, в отношении БВВ, - изменить.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Белкова В.В. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Снизить назначенное Белкову В.В. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 08 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор суда, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Белкова В.В., апелляционное представление прокурора Кизнерского района УР Дыляева П.С., - удовлетворить в части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка