Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года №22-196/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 22-196/2020
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бочарова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,
с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Т. в режиме видеоконференц-связи, защитника Максимкова А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания приговором в отношении
Т., (...).
Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционной жалобы осужденного Т.., возражений прокурора на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Т. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства и работы и являться на регистрацию, согласно установленному графику.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в отношении Т. отменено условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Т. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что административные правонарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности 23 августа 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 26 августа 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 04 сентября 2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, он не совершал. Указывает, что подписи в протоколах об административном правонарушении он не ставил, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в камеру административного задержания он не доставлялся, фото или видеофиксации данных правонарушений не имеется. Кроме того, выражает несогласие с нарушениями допущенными 07 и 14 октября 2019 года, в связи с неявкой в инспекцию для регистрации, полагает, что их необходимо проверить. Считает, что предупреждение за неявку к врачу психологу в установленный срок, вынесено инспектором необоснованно, поскольку 11 ноября 2019 года к психологу он явился, следовательно, выполнил возложенную на него обязанность. Кроме того, автор жалобы оспаривает нарушения, допущенные им 21, 22, 26 августа и 06 сентября 2019 года, за которые он был привлечен к административной ответственности 04, 06, 11 и 18 сентября 2019 года по ч.1 ст.2.15 Закона РК. Пишет, что кем и когда составлялись протоколы об административном правонарушении ему не известно, о том, что он привлекался к административной ответственности в указанные дни ему стало известно в уголовно-исполнительной инспекции. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Боева Н.М., доводы жалобы считает необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Т.., защитник-адвокат Максимков А.Д. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении представления инспекции отказать, постановление суда отменить.
Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч. 5 ст. ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Рассматривая в судебном заседании представление начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Т. по приговору Петрозаводского городского суда от 21 июня 2019 года, суд первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обоснованно сделал вывод о систематическом уклонении Т. от исполнения возложенных на него обязанностей и о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.
Из представленных материалов следует, что Т. после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июля 2019 года, 12 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста на срок 4 суток, 26 августа 2019 года не явился на регистрацию без уважительных причин.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2019 года на Т. возложена дополнительная обязанность - пройти обследование у психолога.
Несмотря на предпринимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры профилактического характера, Т. - 21, 26 августа 2019 года, 04 сентября 2019 года допустил нарушения общественного порядка, 07 и 14 октября 2019 года не явился на регистрацию без уважительных причин, 04, 06, 11 и 18 сентября 2019 года привлечен к административной ответственности. За каждое из допущенных нарушений выносились предупреждения об отмене условного осуждения.
Таким образом, принимая во внимание допущенные осужденным нарушения условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке на регистрацию без уважительных причин, за каждое из которых ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, имеются основания для признания неисполнения Т. обязанностей, возложенных приговором суда, систематическим.
Законность принятых решений по фактам совершенных осужденным административных правонарушений и неявок на регистрацию судом первой инстанции не была поставлена под сомнение. Не вызывает сомнений законность данных решений и у суда апелляционной инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Т. уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, исполнение приговора возможно только при отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ему по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку приговором суда, по которому Т. отбывает условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, отмена условного осуждения влечет исполнение наказания только в виде лишения свободы. Назначение альтернативного вида наказания, в частности ограничение свободы, при отмене условного осуждения, законом не предусмотрено.
Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2019 года в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Бочаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка