Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-196/2020
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-196/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего - Смирнова В.В.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием:
заместителя начальника отдела прокуратуры Магаданской области Черноухова И.А.,
защитника осужденной Врублевской Е.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цымбал А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года, которым
Врублевская Е.В., <.......>, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Врублевской Е.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Магадан" и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в дни установленные этим органом.
Срок наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки Врублевской Е.В. на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Обязанность по исполнению наказания возложена на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Врублевская Е.В. освобождена из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок ограничения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 30 января 2020 года по 18 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Приговором суда разрешены вопросы, связанные с определением судьбы вещественных доказательств и распределением процессуальных издержек по делу.
Рассмотрев ходатайство прокурора Черноухова И.А. о прекращении апелляционного производства, выслушав мнение адвоката Цымбал А.А., не возражавшей против прекращения апелляционного производства по апелляционному представлению, суд
установил:
приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, Врублевская Е.В. осуждена за причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено 13 февраля 2018 года в г.Магадане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Магадана Калаш- ник Н.В. находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
Указывает, что суд в нарушение п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ не признал Врублевской Е.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в отношении своего несовершеннолетнего ребенка родителем, мотивируя тем, что оно применяется исключительно к преступлениям с умышленной формой вины и потерпевший по делу не является несовершеннолетним.
Вместе с тем анализ уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что данное отягчающее обстоятельство подлежит применению к назначению наказания за преступления с любой формой вины, в том числе неосторожным, поскольку касаются особо уязвимой категории потерпевших, находящихся в зависимости от виновного и не могущих самостоятельно противодействовать преступному поведению виновного.
Ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" указывает, что несовершеннолетним является лицо, не достигшее 18-летнего возраста, то есть лицо с момента рождения и до достижения 18-летнего возраста.
Полагает, что индивидуализация совершенного Врублевской Е.В. деяния, с учетом того, что погиб малолетний ребенок, возможна только путем учета данного отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, преступление совершено специальным субъектом - родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что в соответствии с п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ признается более опасным, поэтому должно учитываться при назначении наказания.
Считает, что назначив Врублевской Е.В. наказание в виде ограничения свободы суд должным образом не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, ее личность, поведение в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, послужившее основанием для изменения ей меры пресечения на заключение под стражу.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращает внимание, что назначив наказание в виде ограничения свободы, суд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ является лишение свободы.
Кроме того, применив положения ч.5 ст.62 УК РФ суд назначил Врублевской Е.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, выйдя за установленные законом пределы (1 год 4 месяца).
Просит приговор Магаданского городского суда от 18 марта 2020 года в отношении Врублевской Е.В. изменить, признать в соответствии с п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего ребенка и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с зачетом времени содержания под стражей в период с 30 января по 18 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. адвокат Цымбал А.А. указывает, что у Врублевской Е.В. отсутствовал умысел на причинение смерти ее новорожденного ребенка, она не желала наступления таких последствий. Установление в действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "п" ч.1 ст.63 УК РФ за неосторожное преступление не соответствует требованиям закона. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
3 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции, до начала рассмотрения апелляционного представления, от заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. поступил отзыв представления.
В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку иных поводов и оснований для проверки приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года в отношении Врублевской Е.В. в апелляционном порядке не имеется, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
производство по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Магадана Калашник Н.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 марта 2020 года в отношении Врублевской Е.В. прекратить.
Судья В.В. Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
