Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2015 года №22-196/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2015 года Дело N 22-196/2015
21 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Степанова В.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.10.2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Степанова Валерия Викторовича, родившегося ... в ... красноармейского района ...
об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав осужденного Степанова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
установил:
Степанов В.В. осужден Красноармейским районным судом Приморского края от 07.02.2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из назначенного судом срока наказания им отбыто более 2/3 части срока.
Степанов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Адвокат поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель исправительного учреждения считал, что условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Степанова В.В.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов В.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в постановлении оставшийся срок к отбытию наказания установлен - 95 месяцев 14 дней, хотя на тот период ему оставалось к отбытию 5 месяцев 14 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростылев С.С. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению.
В судебном заседании осужденный Степанов В.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить постановление суда из-за допущенной судом ошибки в указании оставшегося к отбытию срока, из-за нарушения принципа состязательности сторон. Кроме того, считает, что судом были нарушены требования закона при рассмотрении его ходатайств об отводе представителя исправительного учреждения, судом не было вынесено соответствующего постановления, в связи с чем, он не имел возможности его обжаловать, а так же были нарушены его права при разрешении ходатайства об ознакомлении с аттестационным листом, ему не было предоставлено последнее слово.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Степанов В.В. характеризуется удовлетворительно. За весь период отбывания наказания имел 9 взысканий с водворением в карцер и ШИЗО, поощрений не имел. Желания трудоустроиться не изъявлял, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимал, вину в содеянном не признал, наказание считает не справедливым. Имеет средне-специальное образование, продолжает заниматься самообразованием, холост, детей на иждивении не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки.
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Степанова В.В. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение пока преждевременно.
Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.
Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, при этом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суда неверно указан оставшийся срок отбытия осужденным наказания - 95 месяцев 14 дней, вместо 05 месяцев 14 дней. Суд апелляционной инстанции расценивает указанную ошибку как техническую, которая не повлияла на обоснованность и законность вынесенного судом решения.
Доводы осужденного о том, что суд не надлежащим образом разрешил его ходатайства об отводе представителя администрации исправительной колонии и об ознакомлении с его характеризующими данными, являются несостоятельными.
Заявленные им ходатайства разрешались судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Суд выслушивал мнения участников судебного разбирательства по каждому заявленному им ходатайству, вынес соответствующее постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его ходатайства. Представитель администрации исправительной колонии не относится к категории лиц, в отношении которых законом установлен специальный порядок рассмотрения заявления о его устранении от участия в судебном заседании (глава 9 УПК РФ), в связи с чем, судом правильно разрешен вопрос об отказе в его отводе без удаления в совещательную комнату.
Порядок рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, установленный ст. 399 УПК, не предусматривает предоставление осужденному последнего слова.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.10.2014 года в отношении Степанова Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка