Постановление Алтайского краевого суда от 29 января 2015 года №22-196/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 22-196/2015
г. Барнаул 29 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого
суда Романенко О.П.,
при секретаре Ластовской Е.А.,
с участием прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Иванова С.В.,
осужденного Берденкова П.А. ( в режиме видеоконференцсвязи),
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Берденкова П.А., адвоката Иванова С.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2014 года, которым
Берденков П. А., ... ранее судимый:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения государственного обвинителя, выслушав пояснения осужденного Берденкова П.А., адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гордеевой Н.С., просившей изменить приговор, суд апелляционной инстанции,
установил :
приговором суда Берденков П.А. признан виновным и осужден за открытое хищение ДД.ММ.ГГ имущества К., а также за открытое хищение ДД.ММ.ГГ имущества Б..
Преступления совершены в г. ... и в с. ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Берденков П.А. вину признал полностью.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов С.В. просит приговор изменить вследствие суровости назначенного осужденному наказания. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших о нестрогом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного. Автор жалобы ставит вопрос о применении к осужденному ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Берденков П.А. просит приговор изменить, вследствие суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств к нему возможно применение ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Маликова Е.В. просит их оставить без удовлетворения, а приговор без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ. Вина Берденкова П.А. установлена и обоснована материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по каждому преступлению от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Что касается наказания, то оно назначено Берденкову П.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судом обоснованно и в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены все те обстоятельства, на которые в жалобе указывает адвокат, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, мнение потерпевших о наказании, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного, который совершил два преступления средней тяжести через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Берденкову П.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначение наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае, оснований для применения положений указанных норм уголовного закона, а также для применения положений ст. 15 ч. 5 УК РФ суд не обоснованно усмотрел.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Берденкову П.А. наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, назначено оно в пределах санкции статей уголовного закона, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, приговор изменению не подлежит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, поскольку, назначая Берденкову П.А. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание, и фактически применив принцип частичного сложения наказаний, суд в резолютивной части приговора не указал этот принцип назначения окончательного наказания за преступления, входящие в совокупность. В связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 ноября 2014 года в отношении Берденкова П. А. изменить:
в резолютивной части приговора считать в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначенным путем частичного сложения наказаний.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.
Судья: О.П. Романенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка