Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 10 ноября 2020 года №22-1961/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-1961/2020
Cудья Кайдаш А.А. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Цыреновой А.Б.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Игнатова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатова Е.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым ходатайство осужденного
Игнатов Е.А., родившегося ... года рождения, уроженца <...> Республики Бурятия, судимого:
... Мухоршибирским районным судом РБ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
... Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день,
... Мухоршибирским районным судом РБ (в редакции постановления Советского районного суда <...> от ...) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. ... освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день,
... мировым судьёй судебного участка N <...> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
... Заиграевским районным судом РБ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... оставлено без удовлетворения.
Заслушав объяснение осужденного Игнатова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... Игнатов Е.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... Отбытый срок 10 месяцев 21 день. Остаток не отбытого срока на ... составляет 1 год 1 месяц 8 дней.
Осужденный Игнатов Е.А. обратился в суд с ходатайством на основании ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав, что в период отбывания наказания он раскаялся в совершённом преступлении, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения. Местом жительства и работой после освобождения будет обеспечен, имеет две профессии, имеется гарантийное письмо о том, что он будет трудоустроен.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Игнатова Е.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Игнатов Е.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на момент подачи ходатайства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ им отбыто 1/3 срока наказания, характеризуется положительно, имеет профессии сварщика и тракториста, имеется гарантийное письмо, нарушений режима содержания нет. Суд не взял во внимание гарантийное письмо о том, что он будет официально трудоустроен, то, что у него двое несовершеннолетних детей. Суд ссылается на то, что им не выплачивается иск в сумме 42 000 рублей. На момент подачи ходатайства у него не было исполнительного листа, не было каких-либо контактов, чтобы он мог связаться с потерпевшим. На данный момент он оплатил исполнительный лист в пользу потерпевшего в размере 40 170 рублей. Просит постановление суда пересмотреть, в связи с новыми обстоятельствами о том, что исковые требования оплачены в пользу потерпевшего С в сумме 40 170 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона судебное решение не отвечает.
Так, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности замены Игнатову Е.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, посчитал, что такие основания отсутствуют, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатова Е.А.
Суд пришёл к выводу о том, что исправление осужденного Игнатова Е.А. не завершено, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что объективных оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не имеется. Данная характеристика согласуется с иными сведениями из личного дела осужденного Игнатова Е.А., подписана должностными лицами ФКУ ИК-<...>
Суд первой инстанции из приговора суда в отношении Игнатова Е.А. установил, что с осужденного в пользу потерпевшего С взыскано 42 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, данная сумма иска ни полностью, ни частично не оплачена. При этом суд указал, что наличие или отсутствие исполнительных листов не освобождает от уплаты иска.
Однако указанное судом обстоятельство не может служить единственным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
Таким образом, судом первой инстанции дана неверная оценка исследованным материалам дела, поэтому выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, нельзя признать мотивированными.
Тем самым, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения и постановления нового судебного решения.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Критериями возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: возмещение вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, правомерное поведение в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Осужденным Игнатовым Е.А. отбыт срок наказания, после которого возможна замена дальнейшего неотбытого срока наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем, отбытие осужденным указанного срока наказания не является единственным основанием для применения в отношении него положений ст. 80 УК РФ.
При разрешении ходатайства осужденного Игнатова Е.А. суд учитывает сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, согласно которой Игнатов Е.А. характеризуется положительно, в целом его поведение стабильное, выражена сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, в полной мере выполняет свои обязанности. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет. К администрации исправительного учреждения отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. Всегда посещает занятия по социально-правовым вопросам, собрания осужденных, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Отношение к труду положительное, принимает активное участие в благоустройстве помещений отряда и прилегающей территории. На данный момент не трудоустроен из-за отсутствия исковых обязательств, но стремится найти работу, имеет профессию. По складу характера правдивый, уравновешенный, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. На профилактическом учёте в учреждении не состоит. Общение поддерживает с осужденными положительной направленности. Состояние здоровья удовлетворительное. В совершённом преступлении высказывает раскаяние, осуждает своё преступное поведение. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с гражданской супругой, высказывает намерение создать с ней семью, его скорейшего освобождения ждут приёмные родители и сёстры. После освобождения намерен трудоустроиться в <...> в фермерском хозяйстве.
Согласно справке, осужденный Игнатов Е.А. исполнительных листов не имеет.
Суд считает, что такое положительное поведение свидетельствует об исправлении осужденного Игнатова Е.А.
Из гарантийного письма видно, что ИП СГ подтвердил своё согласие заключить трудовой договор с осужденным Игнатовым Е.А. и принять на работу трактористом после его освобождения.
Таким образом, с учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд считает, что осужденный Игнатов Е.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Данный вывод суда основан на представленных администрацией колонии сведениях, поддержанных их представителем в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции осужденным Игнатовым Е.А. представлены сведения о добровольном погашении ... в полном объёме исковых требований на сумму 42 000 рублей в пользу потерпевшего С по приговору Заиграевского районного суда Республики бурятия от ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении осужденного Игнатов Е.А. отменить.
Вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Игнатова Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... удовлетворить.
Заменить осужденному Игнатов Е.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... более мягким видом наказания в виде исправительных работ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка