Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 22-1961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 22-1961/2020
Санкт-Петербург 9 октября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евстратьевой О.В.,
судей Кондрашовой Л.В., Лебедева А.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденных Велиева Д.И., Режабоева Ш.Ш., Холдарова М.М., Багирова Ф.Г.,
защитника осужденного Велиева Д.И. - адвоката Мацкевича А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Режабоева Ш.Ш.. - адвоката Орловой А.В., представившей удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Холдарова М.М. - адвоката Каупер Я.В., представившего удостоверение N и ордер N,
защитника осужденного Багирова Ф.Г. - адвоката Гурьева К.А., представившего удостоверение N и ордер N,
переводчиков Дыдымова Р.В., Очилова З.Х.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 9 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Велиева Д.И. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года, которым
Велиев Джасарат Ильхам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по делу в период с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Этим же приговором осуждены
Режабоев Шукурилло Шухратбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан,
Холдаров Мухаммаддиёр Мухамадали угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Узбекистан,
Багиров Фатулла Гафар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики Азербайджан,
приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Евстратьевой О.В., выслушав объяснения осужденного Велиева Д.И., его защитника адвоката Мацкевича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденных Режабоева Ш.Ш., Холдарова М.М., Багирова Ф.Г., их защитников адвокатов Орлову А.В., Каупер Я.В., Гурьева К.А., также просивших доводы апелляционной жалобы удовлетворить, выступление прокурора Дубова А.Б., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Велиев Д.И. признан виновным в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в поселке <адрес>.
Он же, Велиев Д.И., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в судебном решении.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Велиев Д.И. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Велиев Д.И. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости.
В обосновании доводов апелляционной жалобы обращает внимание на то, что является гражданином Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет постоянную регистрацию.
В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что, помимо малолетнего ребенка, имеет на своем иждивении свою сожительницу, которая в настоящее время не может себя финансово обеспечивать; отмечает, что после задержания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал следствию, не препятствовал сотрудникам правоохранительных органов во время задержания, первым дал показания; имеет положительные характеристики с места учебы, места жительства и места прохождения службы по контракту, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Отмечает, что был извещен на судебное заседание, назначенное на 25 октября 2019 года, лишь 24 октября 2019 года, что помешало ему надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию; расписки, подтверждающие его извещение о других судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют.
Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст. 53.1, ч. 1-2 ст. 61, ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Велиева Д.И. участвующий в суде первой инстанции государственный обвинитель Чуркин А.Ю. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Велиева Д.И. без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Велиев Д.И. и его защитник адвокат Мацкевич А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Осужденные Холдаров М.М., Режабоев Ш.Ш., Багиров Ф.Г. и их защитники адвокаты Орлова А.В., Каупер Я.В., Гурьев К.А. также не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Велиева Д.И.
Прокурор Дубов А.Б. полагал приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил апелляционную жалобу не удовлетворять.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении осужденного Велиева Д.И. законным, обоснованным и справедливым, назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
В суде первой инстанции Велиев Д.И. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что Велиев Д.И. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Велиев Д.И., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника осужденного, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Велиева Д.И. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о назначении Велиеву Д.И. чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Велиевым Д.И. преступлений, личность осужденного, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного, и в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Велиева Д.И., в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом обоснованно установлено не было.
Сведения о личности Велиева Д.И., в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.
Смягчающее наказание осужденного Велиева Д.И. обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, что подтверждается имеющимися в уголовном деле документами, а также смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, были учтены судом и получили оценку в приговоре. Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды наказания, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнут, и должного воздействия на исправление осужденного не окажут, правильно назначив Велиеву Д.И. наказание в виде лишения свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Обоснование принятого решения подробно мотивировано в приговоре. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Судом также обоснованно не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Несмотря на доводы стороны защиты, назначенное судом осужденному Велиеву Д.И. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, определено в соответствии с требованиями уголовного закона, соответствует положениям ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, признать его несправедливым нельзя. Судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в связи с чем оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение о назначении окончательного наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ является правильным. Размер определенного ему окончательного наказания по совокупности преступлений соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был определен судом верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание суда первой инстанции 25 октября 2019 года было проведено с участием осужденного Велиева Д.И., в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ ввиду извещения обвиняемых в срок менее 5 суток до начала судебного заседания 25 октября 2019 года рассмотрение уголовного дела было отложено. Во всех последующих судебных заседаниях осужденный Велиев Д.И. также участвовал лично и в каждом из них был извещен об отложении рассмотрения дела на иные даты, что является надлежащим извещением Велиева Д.И. о дате, времени и месте судебного заседания, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о его ненадлежащем извещении о судебных заседаниях являются несостоятельными.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Велиева Д.И. являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 21 января 2020 года в отношении Велиева Джасарата Ильхам оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Велиева Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
