Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-1961/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-1961/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
судей Кондратьевой Ю.А., Истомина Д.И.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора Парамзиной И.В.,
защитника - адвоката Кроника В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. и апелляционной жалобе защитника - адвоката Кроника В.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года, которым
Тугбаев Юрий Алексеевич, *** года рождения, уроженец *** Калмыцкой АССР, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий по адресу: ***, имеющий бессрочную инвалидность 3-й группы по общему заболеванию, судимый:
21 июля 1995 года с учетом изменений по п.п. "б", "в" ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 108 УК РСФСР, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 40 УК РСФСР к смертной казне; на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года "О помиловании" смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30 июля 2019 года по отбытии наказания;
осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления прокурора Парамзиной И.В., поддержавшей апелляционное представление, защитника - адвоката Кроника В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Тугбаев Ю.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено 30 июля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Ломовцев С.А. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм УПК РФ. В обоснование представления приводит довод о том, что, вопреки разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21, суд не дал правовую оценку действиям Тугбаева Ю.А. в контексте нарушения норм Лесного кодекса РФ и правил заготовки древесины. Кроме того, указывает, что в приговоре отсутствует обоснование расчета суммы ущерба, причиненного преступлением, неверно решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кроник В.В. также выражает несогласие с приговором и просит его отменить. В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом не определена действительная стоимость древесины, возвращенной потерпевшему, что имеет значение при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" при рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.
Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).
Вместе с тем, признавая Тугбаева Ю.А. виновным в незаконной рубке лесных насаждений, суд первой инстанции не указал в приговоре, какие нормы закона и другие нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления лесопользования, он нарушил.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.
Допущенное судом нарушение является существенным и не может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Иные доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе защитника могут быть проверены при новом рассмотрении настоящего дела по существу.
В связи с отменой приговора Тугбаеву Ю.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности и наличия оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года в отношении Тугбаева Юрия Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать Тугбаеву Юрию Алексеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 февраля 2021 года включительно.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка