Постановление Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1960/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Теребилова В.В.,

адвоката Никишина С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Никишина С.Ю. в интересах осужденного Теребилова В.В., по апелляционной жалобе осужденного Теребилова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

удовлетворено представление врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Теребилову В. В., <...> года рождения, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 8 месяцев 26 дней, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N <...> <...> области от <...> с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, на наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Заслушав мнение осужденного Теребилова В.В. и адвоката Никишина С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Аврамовой А.Ю., полагавшей об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Теребилов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N <...> <...> области от <...> по ч.1 ст. 117 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <...> по ч.1 ст. 105 УК РФ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <...>, конец срока отбывания наказания - <...>.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Теребилову В.В. заменена принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 9 дней, с удержанием 15% от заработной платы в доход государства.

Врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о замене принудительных работ лишением свободы Теребилову В.В., поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Никишин С.Ю. в интересах осужденного Теребилова В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и немотивированным. Приводя свою версию произошедших событий, а также приводя уважительные причины допущенных Теребиловым В.В. нарушений, настаивает на том, что вина Теребилова В.В. в совершенных нарушениях либо отсутствует, либо настолько минимальна, что ни в коей мере не могла служить основанием для назначения выговоров и как следствие, признания Теребилова В.В. злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ. Полагает, что суду следовало убедиться в правильности и обоснованности решения, принятого руководством исправительного учреждения. Считает, что судом должен был быть принят тот факт, что Теребиловым В.В. не обжалованы вынесенные в отношении него постановления лишь в связи с тем, что он является лицом юридически неграмотным и только в ходе судебного заседания имел возможность дать полные пояснения относительно произошедшего. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, отказать.

В апелляционной жалобе осужденный Теребилов В.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что вину он признал, однако не согласен с причинами нарушений. Считает, что допущенные нарушения не носят массового характера, не являются опасными. Заявляет, что к материалам дела не приобщена характеристика от работодателя, сведения о поощрениях. Полагает, что суд не учел факт его трудоустройства, не принял во внимание его эмоционально-психическое состояние, цели выхода на принудительные работы. Заявляет о своем раскаянии в допущенных проступках. Просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На апелляционные жалобы адвоката и осужденного, заместителем прокурора Октябрьского АО г. Омска Гущанской И.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение по представлению врип начальника ИУФИЦ при ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о замене Теребилову В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из представленных материалов дала, <...> осужденный Теребилов В.В. прибыл в ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет. Одновременно с этим осужденному разъяснены порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия нарушения таковых.

<...> Теребилов В.В. допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в его отсутствии на рабочем месте. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину признал частично, указал, что прибыл на рабочее место в 14 часов 45 минут по причине переезда из одного исправительного центра в другой. Постановлением начальника исправительного центра от <...> осужденному объявлен выговор.

<...> Теребилов В.В. курил в не отведенном для этого месте. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину признал. Постановлением начальника исправительного центра от <...> осужденному объявлен выговор.

<...> Теребилов В.В., игнорируя указания мастера цеха ООО "<...>" об уборке офисного помещения, на замечания реагировал в грубой форме, тем самым допустил невежливое обращение. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину не признал. Постановлением врип начальника исправительного центра от <...> осужденному объявлен выговор.

<...> Теребилов В.В. спал на своем спальном месте в непредусмотренное для этого распорядком дня время. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину признал частично, пояснил, что не выполнил вовремя команду подъем, так как в учреждении некачественно работает громкая связь. Постановлением врип начальника исправительного центра от <...> осужденному объявлен выговор.

<...> Теребилов В.В. вновь спал на своем спальном месте в непредусмотренное для этого распорядком дня время. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину признал. Постановлением врип начальника исправительного центра от <...> осужденному объявлен выговор.

<...> Теребилов В.В. допустил невежливое обращение к сотруднику исправительного центра, употребив в речи нецензурные слова. При даче объяснений осужденный Теребилов В.В. вину признал. Постановлением врип начальника исправительного центра от <...> осужденный водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

<...> осужденный Теребилов В.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены представленными и исследованными материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный Теребилов В.В. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренный ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Теребилову В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Теребилова В.В. не допущено, судом учтены все данные характеризующие личность осужденного.

Вид исправительного учреждения, назначенный Теребилову В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Теребилова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никишина С.Ю. в интересах осужденного Теребилова В.В., апелляционную жалобу осужденного Теребилова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка