Постановление Самарского областного суда от 05 мая 2014 года №22-1960/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-1960/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 05.05.2014г.
Судья Самарского областного суда Копытин А.В.,
при секретаре Пирюшовой П.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фирстовой О.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.01.2014г., которым
Фирстова О.А., ... года рождения, уроженка ... , ... :
1) ...
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Копытина А.В., мнение осужденной Фирстовой О.А., адвоката Г*, поддержавших доводы жалобы, прокурора С*, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фирстова О.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Фирстовой О.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Фирстова О.А. просит приговор изменить в связи с излишней строгостью и не справедливостью назначенного наказания, ссылается на то, что суд в недостаточной степени учел ... . Считает, что от ее действий тяжких общественно опасных последствий не наступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал Фирстову О.А. виновной в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, при этом верно пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась осужденная, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности осужденной основаны на представленных суду доказательствах, не оспариваются Фирстовой О.А. в апелляционной жалобе. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона.
При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал ... Фирстовой О.А. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно усмотрел рецидив преступлений.
В апелляционной жалобе осужденная указала о наличии у нее ... , при этом считает, что данное обстоятельство при назначении наказания учтено не было.
Вместе с тем неуказание судом в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Фирстовой О.А. на иждивении ... , не является основанием для снижения наказания, которое было назначено осужденной в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований, применяемых к назначению наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Назначение Фирстовой О.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без применения правил ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано и нашло отражение в приговоре.
Оснований для снижения категории преступления, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Вместе с тем, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из вводной его части ссылку на судимости Фирстовой О.А. от ... ., по следующим основаниям.
Согласно п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечению трех лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости от ... ., согласно которым Фирстова О.А. была осуждена за совершение преступлений средней и небольшой тяжести и освобождена ... . на момент совершения Фирстовой О.А. преступления по настоящему уголовному делу( ... ), являлись погашенными. Вносимые в приговор изменения основанием для смягчения Фирстовой О.А. наказания, служить не могут, поскольку ни на юридическую квалификацию ее действий, ни на разрешение вопросов связанных с назначением наказания не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 января 2013г. в отношении Фирстовой О.А. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на судимости последней от ... ., в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка