Постановление Приморского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1960/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1960/2014
 
г. Владивосток 27 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.
адвоката Чебуниной Ю.П.
представившего ордер № 256, удостоверение № 1631
при секретаре Славинской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лейкам А.Ю. в интересах осужденного Макарова А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым
Макарову А.С., <.....> ранее судимому,
15.09.2000 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, д» УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;
08.08.2002 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2. п.п. «б, г», ст. 159 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РФ, в соответствии со ст. ст. 69, 70, 74 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 марта 2006 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 09 марта 2006 года от отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 08 месяцев 12 дней;
28.04.2011 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
27.04.2012 г. Кировским районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 28 апреля 2011 года, и окончательно назначено Макарову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., ходатайствовавшей об удовлетворении жалобы адвоката Лейкам А.Ю. и об освобождении Макарова А.С. условно-досрочно, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
Суд,
У с т а н о в и л :
Макаров А.С. осужден приговором Кировского районного суда Приморского края 27 апреля 2012 года по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.
Осужденный Макаров А.С. обратилась в Уссурийский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
23 января 2014 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Лейкам А.С. просит постановление суда отменить, поскольку считает данное постановление незаконным и указывает, что суд вводной части постановления не указал данные о судимости по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 апреля 2012 года. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Макарова А.С. об условно-досрочном освобождении, согласился с мнением прокурора и представителя администрации в связи с тем, что в действиях Макарова судом признан опасный рецидив, при этом в материалах дела отсутствует факт признания судом в действиях Макарова опасного рецидива. В постановлении суд указал сведения о личности осужденного, данные о его поведении в период отбывания наказания - наличие всего лишь одного поощрения, полученного в течение продолжительного промежутка времени от начала срока наказания, которое применено в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также наличие одного взыскания, что не соответствует характеристики осужденного; при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; суд не вправе отказать в условно-досрочном отбывании от наказания по основаниям не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора К. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лейкам А.Ю. в интересах осужденного Макарова А.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая ходатайство осужденного Макарова А.С. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Макаров А.С. с 25.05.2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК-41 по приговору суда.
Начальником учреждения он характеризуется посредственно, поскольку ранее освобождался условно-досрочно, но правильных выводов для себя не сделал, доверие суда не оправдал и вновь совершил преступление, в случае освобождения нет уверенности в том, что он вновь не совершит очередное преступление, о чем свидетельствуют имеющие судимости, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.
В судебном заседании представитель администрации возражал об условно-досрочном освобождении Макарова А.С., указал, что он несмотря на его трудоустройство в исправительном учреждении, характеризуется посредственно, имеет одно поощрение за хорошее поведение и труд, и одно дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято указанным поощрением, других оснований для применения к нему поощрений не имелось, мер к погашению иска он не предпринимает.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие 1 поощрения, трудоустройство, не является достаточным основанием для вывода о его исправлении.
В судебном заседании установлено, что осужденный Макаров А.С. трудоустроен и получает заработную плату. Однако, у него имеется иск, который он не стремится погашать в установленном порядке и мер к этому не принимает.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Макаров А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение суда об отсутствии необходимости применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении Макарова А.С. является обоснованным.
Суду было известно о наличии ходатайства директора ООО «Стройкомплекс» о возможном трудоустройстве Макарова, а также оглашалась бытовая характеристика от жителей дома, где ранее проживал осужденный, заявление потерпевшей К. не возражавшей об условно-досрочном освобождении Макарова А.С.
Доводы адвоката Лейкам А.Ю. о том, что в вводной части постановления суд не указал данные о судимости по приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 апреля 2012 года действительно имеют место. Вместе с тем, поскольку эта судимость указана в описательной части постановления от 23 января 2014 года, оснований для внесения изменений в судебное решение не имеется.
По приговору Кировского районного суда Приморского края от 27 апреля 2012 года в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Макарову А.С. суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Однако, на это обстоятельство суд 1 инстанции, рассматривая ходатайство осужденного об УДО, не ссылался, на него указывал государственный обвинитель и это следовало из оглашенной характеристики на Макарова. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о недопустимости ссылки на опасный рецидив, допущенный судом, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 23 января 2014 года при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Лейкам А.Ю. в интересах осужденного Макарова А.С.
Возражения государственного обвинителя Коростылева С.С. следует принять во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в отношении Макарова А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лейкам А.Ю. в интересах осужденного Макарова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка