Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2020 года №22-1959/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2020 года Дело N 22-1959/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Урванцева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Урванцева Д.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Урванцева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство Урванцева Д.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2019 года.
В апелляционной жалобе осужденный Урванцев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не проверил по каким основаниям с него не удерживаются денежные средства из заработной платы в счет погашения иска, имеется ли в ФКУ ИК-1 исполнительный лист, направлялся ли он вообще и в связи с чем нарушаются права потерпевшего и соответственно он не может нести ответственность за бездействие органов исполнительной и судебной власти, которые нарушают права потерпевшего по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, суд первой инстанции других оснований отказа в УДО не представил и не отразил в постановлении, просит постановление изменить, также просит обратить внимание на бездействие судьи Семенихиной Л.Г., которая при наличии оснований предусмотренных и указанных в ч.4 ст. 29 УПК РФ мер не приняла и не отреагировала на нарушение прав потерпевшего.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Удмуртской Республики считает, что жалоба является необоснованной, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения данного ходатайства, причем должно быть учтено и проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Указанные требования не были в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Урванцева Д.А..
Из представленных материалов следует, что Урванцев Д.А. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2019 года, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
За время отбывания срока наказания Урванцев Д.А. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, восемь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях. Меры дисциплинарного характера не применялись, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывании наказания. Требования администрации выполняет. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает, к имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Выполняет программы психологической корректировки своей личности. В свободное время занимается чтением книг, просмотром телепередач. Воспитательные мероприятия посещает. В ходе проводимых бесед делает для себя правильные выводы. В общественной жизни учреждения участия принимает активно. Посещает кружок спортивной секции. Выполняет разовые поручения начальника отряда. За время отбывания наказания обучался в ФКП ОУ N, получил специальность "укладчик пиломатериалов", к учебе относился добросовестно, так же в материалах личного ла имеется информация о наличии профессии "рамщик". Трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает полностью, проявляет признаки раскаяния, приговор суда считает справедливым. Вопрос трудового и бытового устройства решен в положительную сторону.
Администрация исправительного учреждения, характеризуя осужденного только с положительной стороны, сделала заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
В ходе судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ХАИ поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Между тем, эти обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки.
Отказывая осужденному Урванцеву Д.А. в условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции отказ обосновал тем, что по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от 26.01.2018 г. с Урванцева Д.А. в пользу потерпевшего Соловьева взыскано 30 000 руб. в возмещение ущерба от преступления, но осужденный Урванцев Д.А. вред, причиненный преступлением, не возместил.
При этом судом не учтено, что исполнительные документы о взыскании с Урванцева Д.А. указанной денежной суммы в пользу Соловьева в исправительное учреждение не поступали.
В обжалуемом постановлении не приведены данные, свидетельствующие об уклонении Урванцева Д.А. от возмещения вреда потерпевшему Соловьеву в добровольном порядке, учитывая, что он имел такую возможность, поскольку трудоустроен.
Мнение прокурора при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, учтенное судом во внимание, при принятии обжалуемого постановления, решающим критерием для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания являться не может.
Так, в определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об УДО осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
С учетом этого, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда об отказе осужденному Урванцеву Д.А. в условно-досрочном освобождении вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Указанные нарушения уголовно - процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.
Совокупность представленных и изложенных выше доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что осужденный Урванцев Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым, оно подлежит отмене, и поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение, удовлетворив ходатайство осужденного Урванцева Д.А. и освободить его от отбытия наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2019 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год три месяца четырнадцать дней с возложением обязанностей в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Урванцева Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.
Ходатайство осужденного Урванцева Д. А. удовлетворить.
Освободить осужденного Урванцева Д. А. от отбывания наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2019 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год три месяца четырнадцать дней.
На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на Урванцева Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно по избранному месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию.
Апелляционную жалобу осужденного Урванцева Д.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка