Постановление Саратовского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1959/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1959/2020







24 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам судьи Куликова М.Ю.,
при секретаре Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Додина И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Додина Ильи Сергеевича, 27 ноября 1982 года рождения, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года об отказе в отмене либо уменьшении размера дополнительного наказания - штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года.
Заслушав мнение осужденного Додина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года, с изменениями внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2016 года, апелляционным постановлением Кировского областного суда от 26 января 2017 года Додин И.С. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 9000000 рублей.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2017 года Додин И.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год
5 месяцев 4 дня. В освобождении Додина И.С. от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 9000000 рублей отказано.
Осужденный Додин И.С. обратился в суд с ходатайством об освобождении либо об уменьшении размера штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный Додин И.С. выражает несогласие с постановлением. Считает его незаконным и необоснованным. Анализируя законодательство и пленумы Верховного суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, поскольку суд ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, не мотивируя свое решение должным образом. Просит постановление отменить, освободить полностью либо частично от исполнения дополнительного наказания.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Как следует из материала, осужденным Додиным И.С. на момент рассмотрения его ходатайства соблюден срок необходимый для решения вопроса об освобождении его от дополнительного наказания полностью либо частично.
Суд первой инстанции, отказывая Додину И.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении либо об уменьшении размера штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года, вопреки доводам жалобы, обосновано сослался на то, что каких-либо определенных обстоятельств, которые бы давали основания для отмены или уменьшения назначенного Додину И.С. дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 9000000 рублей не установлено, доводы Додина И.С. таковыми исключительными обстоятельствами не являются.
При этом суд первой инстанции учел, что Додин И.С. после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по месту жительства характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет прочные социальные связи, его семья является малообеспеченной, и отсутствует имущество, которое возможно реализовать в счет погашения долга, проанализировал все иные данные о личности осужденного Додина И.С., в том числе его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, факт его трудоустройства, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом, штраф, назначенный ему в качестве дополнительного наказания в сумме 9000000 рублей, на настоящий момент выплачен только в размере 4600 рублей.
Каких-либо доказательств, исключающих возможность исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 9000000 рублей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, с учетом трудоспособности осужденного и его возраста штраф может выплачиваться и с будущих доходов Додина И.С.
Указание в суде апелляционной инстанции и том, что штрафы таких размеров, в настоящее время судами не назначаются и поэтому Додина И.С. следует освободить от назначенного штрафа, является необоснованным, так как в законодательстве РФ отсутствует понятие - прецедент и соответственно указанное не применимо.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Додина И.С. об освобождении либо об уменьшении размера штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года.
Вопреки доводам жалобы осужденного постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года в отношении Додина Ильи Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка