Постановление Забайкальского краевого суда от 12 августа 2020 года №22-1957/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 22-1957/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Е.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
адвоката Спожникова А.В., представившего удостоверение N 155 и ордер N 280698 от 12 августа 2020 года
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скобелева Е.В., апелляционное представление заместителя прокурора <района> Щегловой Э.В. на приговор <районного суда> от 3 февраля 2020 года, которым
Скобелев Е. В., <анкетные данные>, не судимый,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлено взыскать со Скобелева Е.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 21 300 рублей.
Приговором определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Сапожникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, а так же об отсрочке его отбывания до совершеннолетия ребенка, прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего апелляционное представление о смягчении основного и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции
установил:
По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Скобелев Е.В. признан виновным и осужден за то, что находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем <Дата> в <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции, Скобелев Е.В. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Скобелев Е.В. выражает несогласие с приговором, указывая о том, что является самозанятым, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка С.А.Е., 02.08.2013г.р., не работающую супругу С.Л.И., 11.03.1993г.р., находящуюся на 38 неделе беременности.
Просит приговор смягчить в части наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов до момента совершеннолетия детей, так как иного дохода семья не имеет.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <района> Щеглова Э.В. не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, со снижением назначенного наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что судом в нарушение требований ч.2 ст.61 УК РФ при назначении Скобелеву наказания не учтены иные смягчающие вину обстоятельства - состояние беременности супруги С.Л.И.
Кроме того, признавая наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, суд необоснованно применил ч.2 ст.61 УК РФ, что требует уточнения.
Просит приговор изменить, признать в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности супруги С.Л.И., учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скобелеву, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ, смягчить основное и дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ до 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 1 года 11 месяцев. В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства совершенного Скобелевым Е.В. умышленного преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании показаний свидетелей Д.Ч.М., Н.Д.Г., К.И.И., Э.В.А., Б.М.Ю., содержание которых полно изложено в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством Скобелева Е.В. от 15 апреля 2019 года ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, протоколом о направлении на освидетельствование Скобелева Е.В. от 15 апреля 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скобелева Е.В. от 15 апреля 2019 года, из которого следует, что Скобелев Е.В. от медицинского освидетельствования отказался; постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района г.Читы от 21 января 2016 год, которым Скобелев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2016 года; справкой ИАЗ ОР ДПС ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение не сдано.
Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает достаточной.
Позиция осужденного Скобелева Е.В., занятая им в суде первой инстанции, об управлении транспортным средством в трезвом состоянии, нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, была тщательно проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Действия Скобелева Е.В. верно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ.
Судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
При назначении Скобелеву Е.В. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о нахождении супруги Скобелева Е.В. в состоянии 38 недели беременности, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание, и влечет снижение как основного, так и дополнительного наказания. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, поскольку не сообщалось осужденным и получило известность после постановления приговора.
Кроме этого, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что наличие малолетнего ребенка у Скобелева Е.В. признано обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, а не на основании ч.2 ст.61 УК РФ, как ошибочно указал суд.
Что касается доводов жалобы осужденного об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком совершеннолетия, то таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста: беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем.
Поскольку Скобелев Е.В. состоит в браке, единственным родителем малолетнего ребенка не является, оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Скобелева Е.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционное представление прокурора следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <районного суда> от 3 февраля 2020 года в отношении Скобелева Е. В., изменить.
Наличие малолетнего ребенка у осужденного Скобелева Е.В. признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Скобелева Е.В., состояние беременности его супруги.
Снизить назначенное Скобелеву Е.В. наказание до 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Скобелева Е.В. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора <района> Щегловой Э.В. удовлетворить.
Председательствующий: Шемякина Е.С.
Председательствующий Дело N 22-1957/2020
по делу Иванов С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Чита 12 августа 2020 года
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Е.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.
адвоката Спожникова А.В., представившего удостоверение N 155 и ордер N 280698 от 12 августа 2020 года
при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скобелева Е.В., апелляционное представление заместителя прокурора <района> Щегловой Э.В. на приговор <районного суда> от 3 февраля 2020 года, которым
Скобелев Е. В., <анкетные данные>,
- осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Наказание в виде обязательных работ постановлено отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Постановлено взыскать со Скобелева Е.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 21 300 рублей.
Приговором определена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шемякиной Е.С., выслушав адвоката Сапожникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, а так же об отсрочке его отбывания до совершеннолетия ребенка, прокурора Ревякина Е.В., поддержавшего апелляционное представление о смягчении основного и дополнительного наказания,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <районного суда> от 3 февраля 2020 года в отношении Скобелева Е. В., изменить.
Наличие малолетнего ребенка у осужденного Скобелева Е.В. признать обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Скобелева Е.В., состояние беременности его супруги.
Снизить назначенное Скобелеву Е.В. наказание до 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Скобелева Е.В. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора <района> Щегловой Э.В. удовлетворить.
Председательствующий: Шемякина Е.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка