Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 декабря 2020 года №22-1957/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 22-1957/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Мазылевской Н.В.,
судей: Бондаревич О.А., Перова А.Е.,
при помощнике судьи Зекир С.Г., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Боднева Е.А.,
защитника: адвоката Гарбацевича С.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Боднева Е.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым удовлетворено заявление адвоката Захаренко И.А. о выплате вознаграждения, с осужденного Боднева Е.А. в пользу федерального бюджета взыскано <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате труда адвоката,
Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Боднева Е.А. и адвоката Гарбацевича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из уголовного дела в отношении Боднева Е.А. усматривается, что в порядке ст.50 УПК РФ, по назначению Рославльского городского суда Смоленской области, интересы подсудимого Боднева Е.А. в суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлял адвокат Захаренко И.А., заявление которого об оплате его труда в размере <данные изъяты> рублей (за 2 дня работы) удовлетворено постановлением суда, процессуальные издержки в указанной сумме взысканы в доход государства с осужденного Боднева Е.А.
В апелляционной жалобе осужденный Боднев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Указывает, что имущественно несостоятелен.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, защиту осужденного Боднева Е.А. по назначению суда, в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции осуществлял адвокат Захаренко И.А., от услуг которого осужденный не отказывался.
В ходе судебного заседания было представлено заявление адвоката Захаренко И.А. об оплате услуг, которое было исследовано судом.
Поскольку адвокат Захаренко И.А. принимал участие в 2-х судебных заседаниях, решением суда постановлено выплатить ему гонорар в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ издержки, связанные с производством по делу, включающие в себя сумму, выплаченную участвовавшему по назначению адвокату, могут быть взысканы с осужденного.
Положения ст.132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного последнему были разъяснены судом (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>-оборот).
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на имущественную несостоятельность обоснованной не является.
Осужденный Боднев Е.А. <данные изъяты> года рождения, сведений о его нетрудоспособности в материалах уголовного дела не имеется, следовательно, он имеет возможность трудоустроиться. Отсутствие у осужденного денежных средств в настоящий момент не свидетельствует о том, что он не имеет иного имущества, за счет которого могут быть взысканы процессуальные издержки. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Боднева Е.А. и освобождении его от взыскания судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката Захаренко И.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года о взыскании с осужденного Боднева Е.А. процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская
Судьи: /подпись/ О.А. Бондаревич
/подпись/ А.Е. Перов
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка