От 21 января 2021 года №22-1957/2020,22-75/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 22-75/2021
21 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колосова Е.М.,
при секретаре Тимошенко Д.Г.,
с участием прокурора Яковлева Н.В.,
защитника осужденного Султанова П.Ю. - адвоката Тимофеева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лехиной О.А., действующей в интересах осужденного Султанова П.Ю., на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года, которым
Султанов П.Ю., родившийся <...> года в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 30 января 2013 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня;
- 26 декабря 2014 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 7 ноября 2016 года вид исправительного учреждения заменен на исправительную колонию строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2018 года исправительные работы заменены на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением за каждое 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Султанову П.Ю. исчислен со даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего Колосова Е.М. о содержании приговора суда, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Тимофеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Яковлева Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Султанов П.Ю. признан виновным и осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 31 декабря 2018 года и 19 апреля 2020 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Султанов П.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Лехина О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Султанова П.Ю., находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Султанов П.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что суд не в полной мере учел отбытие осужденным полностью ранее назначенного наказания, наличие постоянного места жительства, работы, уход за престарелой бабушкой, положительную характеристику, состояние здоровья осужденного. Просит приговор изменить, смягчив Султанову П.Ю. назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горбачев М.Г. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, Султанов П.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно установил, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Султановым П.Ю. указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно квалифицировал действия Султанова П.Ю. в соответствии с предъявленным обвинением.
Султанов П.Ю. совершил два умышленных преступления, которые законом отнесены к категории средней тяжести.
Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
При назначении Султанову П.Ю. наказания суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие малолетних детей, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, состояние здоровья осужденного.
Позиция осужденного по делу судом при назначении наказания учтена в виде явки с повинной, возврата похищенного имущества, признания вины и раскаяния в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Султанову П.Ю. по каждому преступлению, суд правильно признал рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вид назначенного Султанову П.Ю. наказания в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является законным, справедливым и отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Султанову П.Ю. наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивированы, подробно изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд, изучив данные о личности Султанова П.Ю., правильно пришел к выводу о возможности не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.
Суд правильно не установил каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений или личности осужденного, дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, приведя в приговоре мотивы принятого решения.
Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ судом применены верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания Султанову П.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительной колонии Султанову П.Ю. назначен правильно.
В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, судьбой вещественных доказательств, приговор суда также является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года в отношении Султанова П.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лехиной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Колосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка